А исторически они еще и под струнную музыку исполнялись хорами левитов 

Я всего лишь поделился впечатлением о прочтенном. Я читаю старославянский вариант и он меня полностью устраивает, как и многих других христиан. И просвещаться я предпочитаю, в духовном плане, книгами духовных писателей, освященных святым подвигом и признанных Церковью. Я консерватор, строгий консерватор, в этом отношении. В современных писателях очень часто встречается вольномыслие и дерзают они говорить и писать "из сябя", меня это, как христианина, не устраивает.
И естественно у меня возник вопрос - а что не устроило этого человека в уже имеющемся переводе? Что заставило его давать новый перевод? Зачем эта современизация?

Пожалуй к старообрядцам я отношения не имеюи ваши рассуждения не вяжутся стем о чем идёт речь. А псалтырь это не поэзия, а книга священного писания, хотя и имеет поэтичность как и все Богом вдохновенное. Эта книга написана пророком устами которого говорил Дух Святый. И я рассматриваются её как книгу души, её пути покаяния. Как поэзию, пожалуй нет. Меня это мало интересует. Видимо вы не понимаете смысла того, чего я хочу сказать, попробую более ясно. Я не в коей мере не сужу автора перевода, а делюсь впечетлением от прочитанного. Я не читаю произведения нынешних писателей не потому что кого то не уважаю или осуждаю, а потому что боюсь повредить своей душе. Причину тому я назвал выше. А разбираться кто сейчас пишет правильно а кто нет у меня нет времени и желания. Мне более чем достаточно таких авторов, как Иоан Златоуст, Игнатий Брянчининов и Жития Святых Дмитрия Ростовского. А к чему приводит вольнодумие можно видеть на папистах, которые догматы подгоняют род современную жизнь и подменили все духовное внешним. Кто хочет заниматься поэзией, я тому не припятствую, личное дело каждого.

Обобщая, можно смело сказать - вся Библия - поэзия! 
Благодарю о. Леонида - нашего преподавателя и заведующего кафедрой за то, что он раскрывал, передавал эту красоту на языке оригинала, так  удивительно сочетавшуюся с лаврским церковно-славянским исполнением древних псалмов.
А еще есть замечательные переводы Псалтири наших русских дореволюционных библеистов, например, П. Юнгерова (с греческого, с привлечением святоотеческих комментариев). Не будем забывать, что и Синодальный перевод на русский с древнееврейского курировался знатоком Св. Писания святителем Московским Филаретом (Дроздовым). Все вместе взятое позволяет прикоснуться к красоте богодухновенных песнопений.

Антон, а вам не кажется, что для понимания текста Писания надо его понимать так, как его понимал автор, в данном случае, царь Давид? А ведь он не просто писал текст, а писал стихи. И рассматривать Псалтирь стоит именно как поэтическую богодухновенною книгу. Т.е. как сочетание поэтической формы с богодухновенным содержанием. Не воспринимая ее, как поэтическую, вы убираете из нее часть, которую в нее посчитал необходимым Давид. А значит объективно выходите на ее отрицание.

Антон, вы считаете, что поэтическая форма ничего не дает переводу Псалтири? Зачем вообще, по-вашему, царь Давид прибегал к поэтической форме? Ведь можно было написать просто, обычно, без этих поэтических изысков. Но написано именно так. Значит, сам царь Давид видел в этом смысл. Как считаете, какой смысл был в применении именно поэтической формы?

Цитата
Олег Анищенков пишет: @Антон, спасибо Вам, что ревнуете за чистоту Православия и родной нам церковнославянский язык. Низкий поклон.

Отсюда как бы следует, что вы и Антон знаете, где находится чистота Православия, а где нет. Не много ли на себя берете? И вспомните слова Спасителя перед первосвященником - если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня? Вам не кажется, что вы поступаете так же по отношению к о.Грилихесу? Если он что сделал плохого, то покажите это. И не надо ссылаться на слова другого священника, это некрасиво. Ведь обвиняете его вы в данном случае. Вот и приведите ваши претензии к его словам. Обратите внимание - к его словам, а не к нему лично. Ведь по словам отцов мы, как христиане, должны любить человека и ненавидеть его грех. Покажите, где его грех, в чем он состоит по-вашему.

Цитата
Антон Мацнев пишет: Уважаемый, kdl, что плохого в том, чтобы знать где есть чистота православия? Определенно это должен знать каждый христианин. Сомнений в вере и её догматах быть не должно.

Антон, может быть я вас удивлю, но сомнения являются объективным следствием человеческой свободы. По-моему, Клайв Льюис сказал, что когда он не был христианином ему было все понятно в христианстве. А когда он им стал, то вдруг перестал все понимать. Что должен знать христианин? Догматы? Безусловно. Но это знание мертво, если он их не воплощает в жизни. А вот когда он их начинает применять в обычной, повседневной жизни, то упирается в то, что он себя-то и не знает. Не видит грехов, не может понять мотивов своих поступков. Как же тогда он может сказать, что он знает, как надо применить догматы в своей жизни? Он это пытается сделать с разной степенью успеха в течении всей жизни и даже оказавшись на смертном одре не может с уверенностью сказать, что достиг какого-то успеха. Поэтому я и высказываю сомнения в том, что кто-то конкретный может сказать о себе, что он знает, где чистота православия. Чистота православия относится к полноте церкви. Даже к известным догматистам, например к Осипову или Давыденкову, существуют претензии относительно чистоты их понимания православия. Разве мы можем похвалиться таким же пониманием догматов и знанием святых отцов? Нет, никто один не может претендовать на то, что его православие чисто.
Кстати, и в Донском и в Благовещенском используют один и тот же обиход церковного пения. Только в Донском поют немного качественнее и добавляют какие-то другие варианты песнопений, поэтому у вас и сложилось такое впечатление. А вы знаете, что со знаменным распевом богослужение увеличивается по времени? Готовы вы будете к увеличению времени богослужения?
Вот вы вспомнили о богослужении. А какое это имеет отношение к догматам? Вы же начали с чистоты православия и верности догматам. Помните, кто так же принимал обряд за догмат?

Антон, странно, что вы мои слова принимаете за подначки. Давайте по порядку. Только ваши слова и мои вопросы к ним. Вы пишете, что надо держаться догматов. Не спорю, так и есть. Тогда напишите мне, какие догматы и где нарушает своим переводом псалмов о. Леонид? Дальше - вы пишете о качественном и некачественном пении. Это вопрос вкуса, как вы понимаете. Но даже, если отвлечься от вкусовщины, то каким образом и какие догматы нарушает пение в Донском храме? Далее - вы говорите о сохранении чистоты догматов. Ответьте - кто их должен сохранять? Вы? Я? Какой-то выбранный священник? Синод? Отдельный храм или монастырь? Где находится чистота православия, если, как вы и сами согласились, никто не может считать себя чистым?

Вы наверное, что то путаете, что хотел сказать относительно о Леонида, я сказал когда общался на эту тему раньше, в самом начале, и более ни чего говорить не хотел. Тему на его счет продолжил Олег Анищенков. Я эту тему не развиваю, поделился своими ассоциациями. Поэтому опять не понятно причём тут о Леонид. Про догматы яснее ясного. Пение в церкви, пожалуй, это не дело вкуса. Дело правил, канонов. Похоже я вам про Фому а вы мне про Ярему.