Антон, вы считаете, что поэтическая форма ничего не дает переводу Псалтири? Зачем вообще, по-вашему, царь Давид прибегал к поэтической форме? Ведь можно было написать просто, обычно, без этих поэтических изысков. Но написано именно так. Значит, сам царь Давид видел в этом смысл. Как считаете, какой смысл был в применении именно поэтической формы?
Новый перевод Псалмов Давида. О.Леонид Грилихес.
|
|
|
|
|
|
Новый перевод Псалмов Давида. О.Леонид Грилихес.
|
Антон, а вам не кажется, что для понимания текста Писания надо его понимать так, как его понимал автор, в данном случае, царь Давид? А ведь он не просто писал текст, а писал стихи. И рассматривать Псалтирь стоит именно как поэтическую богодухновенною книгу. Т.е. как сочетание поэтической формы с богодухновенным содержанием. Не воспринимая ее, как поэтическую, вы убираете из нее часть, которую в нее посчитал необходимым Давид. А значит объективно выходите на ее отрицание.
|
|
|
|
|
Новый перевод Псалмов Давида. О.Леонид Грилихес.
|
Антон, вы, возможно, были бы и правы, если бы знали об авторе перевода побольше. Предлагаю вам сходить по ссылке и ознакомиться. Когда абы кто начинает заниматься переводом Псалтири это одно. И совсем другое, когда этим занимается человек, в знании которым древнееврейского языка сомневаться не приходится. К тому же протоиерея Русской православной церкви. Насколько я знаю, целью его перевода было передать поэтическую основу древнееврейского текста, которая не очень передана в Синодальном переводе. Псалтирь это поэзия. Не принимать и не понимать этого означает урезать смысл Ветхого Завета. Ведь тогда легко стать на позицию жены Давида, которая обвиняла его в том, что он поет и радуется, как простолюдин. Консерватизм хорош, когда он помогает сохранять истину. А когда он искажает истину, пытаясь сохранять не смысл перевода, а его форму, то это уже похоже на то, как старообрядцы цеплялись не за смысл веры, а за ее внешнюю обрядовость. Зачем нам вставать на одни и те же грабли?
|
|
|
|
|
Фильм о Рождественском монастыре в Москве
|
о Рождественском монастыре в Москве, где служит наш любимый и уважаемый преподаватель по Литургике и Церковно-славянскому языку о. Роман Чистяков.
Изменено:
- 10.12.2013 23:04:04
|
|
|
|
|
Ватикан размывает христианские ценности, Новый римский понтифик готовится к ревизии понятия греха
|
«Последнее, что еще оставалось в католической доктрине, это этика. Существовало жесткое понятие греха, которое не давало возможности признать современную толерантную систему ценностей. Сейчас сделаны революционные шаги для размывания этого», – так специалист по политике Ватикана Ольга Четверикова охарактеризовала газете ВЗГЛЯД опрос об отношении к проблемам семьи, который римская курия проводит среди епископов и паствы.
После избрания этой весной кардинала Бергольо новым главой Римской католической церкви большинство наблюдателей ожидали перемен в управлении римской курией. Пока реформы папы Франциска еще разрабатываются, но, как выяснилось на днях, кроме управленческих реформ, Ватикан начал подготовку и еще более фундаментальных изменений. Во вторник представители понтифика подтвердили, что по всем епархиям разослан опросник из 39 пунктов, призванный выяснить отношение католиков всего мира к самым важным семейным проблемам. Именно за нежелание уступать требованиям толерантного общества и изменять позицию Римской церкви по этим вопросам Ватикан больше всего и критикуют на Западе. «Толерантность – это отсутствие абсолютной истины, догмы. А вся христианская вера основана на догме. Принцип терпимости возможен только в условиях смерти христианства» И хотя сейчас в курии говорят о том, что опрос проводится накануне намеченного на октябрь 2014 года внеочередного синода Римской церкви, посвященного теме семьи, и что у церкви «нет желания заново начинать дискуссию о католической доктрине» и она постарается найти решение сложных ситуаций в рамках существующей доктрины, сам перечень вопросов показывает, что речь может идти о принципиальных изменениях, никак не вписывающихся в католическое мировоззрение.Епископы и миряне должны будут высказаться о своем отношении к разводам и абортам, к однополым бракам и к возможности усыновления такими парами детей, к «месту традиционного брака как союза между мужчиной и женщиной в современном обществе», о том, какие методы контроля за рождаемостью наиболее эффективны. Из того, что требует толерантная общественность, в опросе нет разве что эвтаназии и рукоположения женщин, но, возможно, это объясняется тем, что он посвящен теме семьи (как ее понимает современное западное общество). О том, зачем этот опрос и какую реформу готовит папа Франциск, газета ВЗГЛЯД поговорила со специалистом по политике Ватикана, доцентом кафедры истории и политики стран Европы и Америки МГИМО, кандидатом исторических наук Ольгой Четвериковой, автором книги 
Ольга Четверикова: Учение церкви определено Христом, а задача руководства церкви – поддерживать его в чистоте. И если общество впадает в грех, то церковь должна заявить об этом и остановить. А этим опросом они подстраховываются в своих решениях, оправдываются требованиями самого народа. «Наша задача – отвечать духу времени, а опрос показывает, чего хотят люди». Ранее проводившиеся локальные опросы уже показывали, что за аборты и разводы высказываются большинство католиков. В той же Франции католики говорят, что они не против гомосексуальных браков, а против того, чтобы трогали их священный гражданский кодекс и вместо мужчин и женщин писали «супруг номер один» и «супруг номер два». А осуждение гомосексуализма уже никто не может себе позволить. ВЗГЛЯД: Потому что опасно – посадят. Были же случаи, когда священников, выступавших с проповедью против гомосексуализма, объявлявших его грехом, сажали в тюрьму. О. Ч.: Это же покушение на священное и неприкосновенное право толерантности. И этот принцип разъедает изнутри уже и Католическую церковь, формирует их сознание. Ведь толерантность, как она трактуется в Европе, это отсутствие какой-либо абсолютной истины, отсутствие догмы. А вся христианская вера основана на догме. Принцип терпимости возможен только в условиях смерти христианства. ВЗГЛЯД: И сам Ватикан этому способствует? О. Ч.: Чисто по-иезуитски, в латентной форме идет широкая, незаметная ревизия основ учения о нравственности Католической церкви. Если в догматике они совершили ревизию в последние 50 лет – после Второго Ватиканского собора, то в нравственных постулатах были существенные положения, на отказ от которых Католическая церковь никогда бы не пошла при прежнем папе Бенедикте XVI. Поэтому он отрекся. Его время кончилось – началась глубинная мировоззренческая и нравственная революция. Она давно уже подготавливалась, а сейчас все выходит наружу – вот в чем революционность. Революция не в смысле содержания, а в смысле методов. Тут то же, что и с теорией заговора: она больше не существует, потому что заговор вышел наружу. Его авторы прятались, пока они не имели достаточного влияния, а сейчас они начинают выходить наружу. Отсюда и все эти откровенно ужасающие вещи – иногда говорят: как же так, откуда взялась проблема содомского греха, она ведь никогда не звучала. Она всегда была, но была внутри, а сейчас время пришло, и нам откровенно говорят: все, мы устанавливаем нашу содомскую антицерковь. И тот, кто не хочет ей подчиняться, не имеет права на существование. Отсюда и борьба против гомофобии, и готовящиеся законы по преследованию т. н. гомофобов. ВЗГЛЯД: Беспрецедентное отречение Бенедикта и приход нового понтифика нужны были именно для революции? О. Ч.: Папа Франциск – член ордена иезуитов. А миссия ордена – приспосабливать католическое богословие к реальностям жизни. Изначально, в XVI веке, орден создавался для того, чтобы сохранить и укрепить власть папства. В условиях тотальных изменений, которые происходили тогда в сознании европейского общества, это можно было сделать, только приспособившись, сохранив католическую догматику и богословие лишь внешне. Миссия иезуитов заключалась в обеспечении контроля над европейскими элитами путем приспособления католического мировоззрения к потребностям этих элит. Поэтому самой главной чертой иезуитов была, есть и будет их приспособительная мораль, которая позволила им, толкуя в нужном русле святых отцов, так или иначе смиряться и соглашаться с любой культурой, религией и системой ценностей. За изменениями в богословской доктрине Римской церкви тоже стояли иезуиты – на Первом Ватиканском соборе в 1871 году они обосновали догмат о папской непогрешимости, а на Втором Ватиканском соборе открылись миру, пришли к экуменизму, признали, что истина есть во всех религиях, признали иудеев избранным народом и произвели коренную революцию, фактически перейдя на позиции иудео-христианства. ВЗГЛЯД: Второй Ватиканский собор должен был придать Римской церкви новые силы... О. Ч.: Но после собора начался кризис – не церкви как института, а христианского мировоззрения. Усилилась секуляризация, отпадение от церкви – они думали, что когда они откроются миру, то к ним все побегут, но выяснилось, что раз истина есть в любой религии, вообще везде, то зачем нужно христианство. Тогда же началась серьезнейшая эрозия морали европейцев. А поскольку ключевым звеном, определяющим систему ценностей, для западного человека являются такие институты, как ЮНЕСКО, Совет Европы, основанные на принципах гуманизма, которые в итоге привели к утверждению прав человека, то в итоге была утверждена толерантность как религиозная догма. И когда все определяется, исходя из принципа толерантности, который несовместим с божественным абсолютом, и на этом принципе создается вся система ценностей западного человека, то христианское мировоззрение никоим образом в это не вписывается. В результате Католическая церковь оказалась в критической ситуации в плане сохранения своей паствы. Она максимально приспособилась и интегрировалась в политическую, экономическую, финансовую систему, но не в нравственную. И Ватикан подвергали критике исключительно за то, что вплоть до Бенедикта XVI он высказывался против таких грехов, как аборты, содомский грех... ВЗГЛЯД: При этом папа Бенедикт XVI не был противником глобализации... О. Ч.: Хотя Бенедикт был очень хорошо инкорпорирован в систему глобального управления и обосновывал необходимость всемирной религии и мирового правительства, его отношение к системе ценностей не позволяло ему сохраняться во главе Католической церкви. Ведь глобализаторы взяли в последние годы курс на тотальную реализацию принципа толерантности, то есть на то, чтобы убрать все еще остающиеся нормы. Содомские браки – это еще цветочки, дальше идет утверждение гендерного понимания человека, то есть бесполого существа, эксперименты в медицине с искусственным оплодотворением, когда ребенок рождается от трех родителей. Так что необходимо было привести католические принципы в соответствие всему этому – и папой сделали представителя ордена, который как раз и специализируется на приспособлении. ВЗГЛЯД: При этом при избрании Франциска много говорили о том, что он чуть ли не консерватор, что у него традиционные взгляды на брак и семью... О. Ч.: Сейчас акцент делается на то, что этот папа – представитель бедной церкви, демократичный папа, который пошел в народ. Как наш Горбачев. И если миссия Горбачева была в том, чтобы уничтожить партию, то миссия Бергольо – под видом реформы фактически упразднить как таковое христианство. Не как церковный институт – он как раз сохранится, потому что он нужен как идеологический институт, обосновывающий необходимость мирового правительства, и как один из ведущих центров по созданию единой мировой религии с ключевой фигурой папы во главе, – а именно как церковь, как сообщество верующих во Христа. Система ценностей и догматов в Римской церкви давно уже была размыта, в том числе и учение о церкви и о спасении. Последнее, что еще оставалось, это этика. Существовало жесткое понятие греха, которое все-таки не давало возможности признать современную толерантную систему ценностей. Сейчас нужно размыть это – и революционные шаги уже сделаны. Еще за несколько дней до отречения Бенедикта глава папского совета по делам семьи архиепископ Винченцо Палья заявил, что Ватикан поддерживает французских католиков, выступающих против гомосексуальных браков, но необходимо признать, что существуют разные формы семьи, и нужно категорически выступать против преследования и дискриминации этих форм. О чем идет речь? Ведь архиепископ говорил не о политической или юридической дискриминации, а о нравственной, то есть он сказал, что нельзя осуждать эти «браки». А подготовка к этому была еще в 2008 году – тогда Ватикан поддержал принятый ООН документ о борьбе с преследованием гомосексуалистов и их праве на семью, оговорившись, правда, что это не вписывается в международное право и с этим надо что-то делать, так что осталось непонятным, что имелось в виду: необходимость менять право или призыв по-другому называть гомосексуалистов. ВЗГЛЯД: После отречения Бенедикта появилась информация, что ему передавали доклад о работе «голубого» лобби в Ватикане. О. Ч.: Когда стало известно о докладе папе Бенедикту, то его подавали так – вот, собран компромат на гомосексуалистов, а папа ничего не делает, нужно заставить его отреагировать. Между тем, как стало известно позже, сам этот доклад был делом рук гомосексуального лобби, которое тем самым показало папе, что у них все под контролем, и поставило его перед выбором: признавать их силу или уйти. А уже этим летом, выступая на одной из конференций, новый папа Франциск сказал, что в курии работает гей-лобби. Но он не осудил его, не занял четкой позиции, а фактически перешел на их язык, признал их и дал понять, что ничего не будет: «Кто я такой, чтобы осуждать гомосексуалистов?» ВЗГЛЯД: Один из кардиналов сказал по поводу опроса, что у Ватикана нет намерения открывать дискуссию по доктринальным вопросам... О. Ч.: Это чисто иезуитские методы. Они произносят слова, которые можно трактовать очень широко, и когда нужно, они поворачиваются то одним, то другим своим значением. Используют такие двусмысленные формулировки, значение и смысл которых не понять. Но то, что они уже начали делать, четко показывает, что папе нужно сейчас осуществить несколько вещей. Во-первых, провести реформу управления церковью. Что под этим подразумевается? В условиях глобализации главный смысл происходящего сейчас в мировой политике – демонтаж самой структуры национальных государств. И передача их функций транснациональным структурам. То же самое происходит и с международным правом – демонтаж национального права и формирование наднационального права. Ватикан – это не только церковь, но и национально-государственный институт, в этой двойственности и состоит его сила. Ведь, например, кто такой католический епископ во Франции – представитель Ватикана или гражданин Франции? В современных условиях, когда идет передача механизмов принятия решений на наднациональный уровень, Ватикан как жесткая структура национального государства уже не нужен. И приход иезуитов означает, что управление непосредственно переходит в руки орденов (наряду с иезуитами и такими орденами, как мальтийский и «Опус Деи»), которые, будучи сетевыми структурами, очень хорошо интегрированы в мировую элиту – они члены масонских лож и транснациональных советов и структур. ВЗГЛЯД: Ордена ведь уже давно являются одной из основных форм организации мировой наднациональной элиты. О. Ч.: Конечно. Поэтому когда иезуиты только пришли к власти в Ватикане, они сразу объявили о предстоящей демократизации системы управления, то есть о том, что будут постепенно демонтировать ватиканскую бюрократию. Для них она уже слишком консервативна, потому что эта бюрократия, какая бы она уже ни была извращенная, все же способна сохранить традиционные ценности. Взят курс на такую децентрализацию системы управления, при которой уровень принятия решений будет находиться не в формальных ватиканских структурах, а в комиссия, советах. Недавно прошло первое заседание комитета из восьми кардиналов, который создал папа Франциск. Какой у него статус? Совещательный, но именно этот совет из приближенных к понтифику людей и реализует реформу. Происходит и усиление представительств ордена иезуитов. Таким образом, центр принятия решений переносится на сетевой уровень – если раньше, чтобы принять решение, нужно было обратиться в один из папских советов, то теперь все спущено на неформальный уровень. Более того, на заседании экспертного комитета обсуждалась предстоящая в следующем году фундаментальная перестройка римской курии (аналог правительства), после которой, вполне возможно, в ней вообще не будет жестких структур. Вместо госсекретаря – а это второе лицо в Ватикане, – скорее всего, будет модератор. Создается виртуальная система управления. Так что грядет радикальная перестройка. ВЗГЛЯД: Потребуется ли созыв нового собора Католической церкви для изменения догматов? О. Ч.: Изменения могут произойти и без созыва собора. Сейчас это будет происходить неформальным образом. Если папа признал, что гомосексуализм не грех, это уже и есть революция. Сейчас они будут просто закрывать глаза на те изменения, которые будут идти в церкви явочным порядком. ВЗГЛЯД: Среди планов реформы управления обсуждается и ликвидация Банка Ватикана – Института религиозных дел (ИРД). А ведь его считали операционным центром теневой финансовой империи Ватикана... О. Ч.: Да, банк фактически делается прозрачным, и там они отмывать деньги уже не смогут. Но у них много других структур, так что все перейдет на теневой уровень. ИРД к тому же работал в основном на итальянскую мафию, а сейчас транснациональные мафии борются с национальными и пытаются всех их прибрать к рукам. Так что банк свою миссию выполнил, больше он не нужен, можно его и закрыть. ВЗГЛЯД: Влияние папы Франциска на мировые дела будет расти? На днях американский журнал «Форбс» поставил его на четвертое место в списке самых влиятельных мировых лидеров – вслед за главами России, США и КНР... О. Ч.: Сейчас всячески возвеличивают фигуру Франциска – его изображают миротворцем, он обращается по поводу событий в Сирии, его признают четвертым по влиянию в мире. Англосаксы сейчас играют роль глобализаторов-разрушителей, потому что задача устроителей нового порядка сейчас в том, чтобы максимально все демонтировать. А потом англосаксы будут списаны – и придет фигура, которая будет всех объединять и примирять. Ведь антихрист и будет примирителем (из падшей церкви, как говорит наша традиция). Вот поэтому сейчас и нужно создавать образ папы римского как примирителя во всем этом хаосе, сакральной фигуры, воплощающей образ религиозного лидера всего человечества. Папа для всех – бедных и богатых, христиан и мусульман, верующих и грешников. ВЗГЛЯД: Появились неофициальные сообщения о возможной встрече папы Франциска с Владимиром Путиным в конце этого месяца, когда президент посетит Турин. Что будет главным для понтифика в ходе этой встречи? О. Ч.: Папа будет выступать с позиций идейного и нравственного единения, как носитель мира и идеи примирения. Для Ватикана ключевая задача – ввести православие в орбиту своего влияния, размыть его. Поэтому работа по налаживанию хороших отношений со светскими властями рассматривается как один из инструментов по связи с руководством РПЦ. Сейчас Ватикан отказался от богословского диалога, сделав приоритетными совместные молитвы и совместные действия, что намного более эффективно. ВЗГЛЯД: Почему у нас многие так некритично воспринимают деятельность папы Франциска? О. Ч.: Идет очень активная обработка – делается упор на его демократичность, бедность. К тому же у нас не очень хорошо знают историю отношений между Римской церковью и Россией. Тем более с орденом иезуитов – а ведь они руку набили на незаметной, идейной экспансии. Сейчас стоит задача разбить тот негативный образ, который несет в русском языке само слово «иезуит», об этом говорил приезжавший в Россию два года назад глава ордена. Очень активно внедряется иезуитская система образования – через научные обмены, через программы. Орден много работает со студенческой молодежью, в первую очередь с перспективными студентами, которых в дальнейшем можно использовать. И тут иезуиты дружно работают с представителями «Опус Деи». К сожалению, у нас практически табуирована подача правдивой информации о католических орденах, да и вообще критика католицизма. Пока мы открыто не скажем, что такое папство и иезуиты, так все и будет продолжаться. Вместо этого мы повышаем статус отношений с Ватиканом до уровня посольств. ВЗГЛЯД: Возможно, наши власти хотят использовать игру с Ватиканом в выстраивании комбинаций в глобальных геополитических раскладах. Ведь иногда Ватикан считают чуть ли не отдельным центром силы. О. Ч.: Ватикан не является самостоятельным игроком, он встроен в определенную нишу глобальной системы управления и должен выполнять определенную миссию. Если понимать процесс строительства нового мирового порядка как реализацию в первую очередь религиозной идеи, то понятно, что та фигура, человек, которого хотят привести к власти и которого в нашей традиции мы называем антихристом, будет управлять определенными методами, но его главная миссия будет состоять в магическом управлении, то есть речь идет о религиозной вере, где на место творца поставлено другое существо. Поэтому необходимо подготовить большую часть человечества к иррациональному восприятию действительности. Для этого необходимо размыть христианское сознание, потому что все остальные религии прекрасно вписываются в пантеистическую систему. И миссия Ватикана сейчас – максимальное размывание христианской системы ценностей. И папа Франциск приступает к завершающему этапу этого. ВЗГЛЯД: Те законы, которые принимаются в последнее время у нас в стране, – в частности, о запрете пропаганды гомосексуализма среди детей – являются явной попыткой сопротивления наступлению глобального диктата толерантности. О. Ч.: Да, но проблема в том, что сейчас идет не наступление толерантности, а ее решительная атака. И меры оборонительные нас уже не спасут. Потому что пройдут другим путем – в том же законе о пропаганде не прописана разница между пропагандой и информацией, любая пропаганда может проходить под видом информации. Такие законы уже ничего не решат – сейчас нужно уже переходить к решительным мерам вроде восстановления уголовной ответственности за гомосексуализм и другие формы извращений. Пока мы боремся с содомитами, они у нас в институтах вводят гендерные теории и дисциплины, которые представляют мужчину и женщину как гендер, вводят социальное понимание пола, которые полностью перестраивают сознание, утверждая, что главное – это то, кем себя человек ощущает. Идет размывание. И это происходит незаметно, формирует наших детей. Методы борьбы с нами сейчас изменились – они не открытые, скрытые, незаметные. Они не могут нам прямо говорить о своих целях, ведь в ответ можно и в лоб получить, но подходят с тыла. Ведь мы никогда не умели бороться с внутренним врагом. У нас открытое мировоззрение, а вся западная элита веками формировалась иезуитскими институтами и сообществами. И этому мы не можем противостоять. А через 10 лет будет поздно – мы получим поколение с перестроенным сознанием, к которому уже не сможем апеллировать. Так что наше главное оружие – называть вещи своими именами. |
|
|
|
|
XVI конференция "Наука. Философия. Религия" (Дубна-2013), видео выступлений, тексты докладов, краткие аннотации
|
«Святоотеческий принцип трезвения и присутствие христианина в интернет-пространстве»
– Олег Мумриков, священник, доцент ПСТГУ, преподаватель МДА, к. богословия «Я Бог всемогущий; ходи предо Мною и будь непорочен»(Быт.17:1) Аннотация. Современные исследователи психологии поведения интернет-пользователей все чаще говорят о необходимости введения в широкий оборот терминов «медиааскетика», «информационный пост», «техноаскеза». Православная традиция с древнейших времен учит о внимании, искусстве соблюдении в чистоте ума, хранении сердца, духовном трезвении. В представленном докладе обосновывается актуальность святоотеческого аскетического учения для современного христианина, регулярно отправляющегося в путешествие в мир интернета. Ключевые слова: аскетика, духовная безопасность, интернет-пространство. 1. Современные технологии, связанные с обработкой информации и коммуникациями, все глубже касаются душевного мира человека. 2. Решение проблем, связанных с * человека в интернет-пространстве, видится в необходимости осознанного и ответственного пользования. 3. В последние годы родились такие термины как «медиааскетика», «техноаскеза» и «информационный пост». 4. Однако, при таком подходе, аскеза не является собственно гранью религиозной жизни, а скорее утилитаристской стратегией выживания. Для христианина же аскетика, в первую очередь, – это путь к обретению состояния трезвения, которое заключается в сосредоточенности ума на вещах духовных, постоянном ощущении себя перед лицом Божиим, - в противоположность опьянению суетой и страстями. С христианской точки зрения крайне важно постоянно сознавать, зачем и на что направленно твое внимание – и в чувственном, и в душевно-интеллектуальном, и в духовном аспектах. Трезвение позволяет противостоять искушениям и избегать горьких последствий греха как неверно понятого и неправильно реализованного дара свободы. 5. Антиподами трезвения являются рассеянность и уныние, выраженные не столько в «плохом настроении», печали, - сколько в хронической духовной и физической расслабленности – суете, опустошающей личность. 6. В аскетической монашеской литературе мы встречаемся с большим количеством поучений как о самой добродетели трезвения, так и о путях к его стяжанию. 7. Быть может, эти древние поучения пустынников, относящиеся к искусству хранения сердечной тишины и восхождению к созерцанию Божественного Света, мало актуальны для человека XXI века, живущего активной жизнью в двух мирах – современном шумном мегаполисе и кибер-пространстве? 8. Но цель жизни христианина и в I, и в IV, и в XXI веке, и в пустыне, и в городе всегда одна - единство с Богом как плод духовно-нравственного развития. Таким образом, аскетизм и трезвение – путь каждого христианина, неотъемлемое условие подлинной духовной жизни, а не только лишь удел монашествующих или вообще «немногих избранных подвижников». Принцип действия законов христианской аскетики один и тот же, несмотря на непреодолимую разницу эпох и цивилизаций, в том числе и при их беспечном игнорировании. 9. К сожалению, для огромного количества людей выход из «келлии» собственного сердца в интернет и тотальная расслабленность становятся синонимами. При этом пользователи сети в беспечности забывают о том, что они, фактически, находятся в зоне повышенного риска, причем не только психологического, но и духовного – ведь кибер-пространство переполнено идеями и плодами – производными не столько сердца и разума падшего человека, сколько, откровенно инфернальных инспираций. 10. Возникает вполне закономерный вопрос: не лучше ли уж тогда вообще отказаться от интернет-технологий? Возможно, лучше отказаться, - для тех, кто еще «не дорос» до осознания необходимости жесткого управления своим вниманием и стратегиями поведения в сетях в целом. 11. Тот же, кто имеет представление о важности иметь внимание, блюсти ум, хранить сердце, т.е. – духовно трезвиться, для кого является знакомым библейское понятие «хождения пред Богом» (Быт. 5:24; 6:9; 17:1; Пс. 25:3; 114:9) - хотя бы как идеал, достойный подражания, может последовать примеру патриарха Авраама, странствующего по опасным дорогам земель Ханаанских пред лицом Господним, держа всегда в памяти грозное предостережение: «Горе погубившим сердце!». Таким образом, хранение совести в отношении Бога, самого себя, даров времени, здоровья и в отношении других людей позволяет наполнить здравый утилитаризм «тайм-менеджмента», «медиааскезы» гораздо более высокими, вечными смыслами. |
|
|
|
|
XVI конференция "Наука. Философия. Религия" (Дубна-2013), видео выступлений, тексты докладов, краткие аннотации
|
«Новые технологии и онтологическая перспектива человечества»
– Петруня Олег Эдуардович доцент МАТИ-РГТУ им. К.Э. Циолковского, к.филос.н. Аннотация. В докладе рассматриваются современные информационные технологии как основа для трансформации (в рамках трансгуманизма) общества и человека через создание конвергентных систем вплоть до полной замены их искусственными кибернетическими системами; выдвигаются несколько аргументов против трангуманизма в рамках онтологии человека; предлагается вернуться к онтологическому различению естественного и искусственного. Ключевые слова: кибер-организация, кибер-социум, глобализация, новая информационная революция, smart-технологии, high-human-technologies, естественное и искусственное, гипотеза Ньюэлла–Саймона, сильный искусственный интеллект, биологический аргумент, психологический аргумент, средовой аргумент, деятельностный аргумент, экзистенциальный аргумент, аддиктивное поведение, антропологическая катастрофа. Современное цивилизационное развитие определяют два процесса, теснейшим образом связанных друг с другом, – новая информационная революция и глобализация. Они формируют новый тип социальной реальности – кибер-организацию, в которой место естественных связей индивидов занимают искусственно (технически) создаваемые и поддерживаемые с помощью специальных интеллектуальных технологий виртуальные связи. Новое поколение революционных когнитивных технологических новинок (инноваций) – smart-технологии – не столько меняет представление о роли информации и знания в человеческом обществе, сколько трансформирует природу самого общества и человека. Еще древние греки различали две онтологических пространства: 1) пространство независимой от человека природы (φυσις) и пространство, искусственно созидаемой человеком реальности (τεχνη). Однако на рубеже XVI–XVII вв. происходит коренной мировоззренческий перелом, и противопоставление естественного и искусственного снимается. В естествознании данное онтологическое допущение было превращено в квазинаучную догму. Своего апогея данное отождествление достигло в рамках гипотезы Ньюэлла–Саймона (1976 г.), что легло в основу концепции сильного искусственного интеллекта (ИИ). Сегодня эта гипотеза становится основанием для оправдания дальнейшего вмешательства в природу человека с помощью трансгуманистических конвергентных технологий. Предлагаем несколько аргументов против трансгуманизма. Биологический аргумент строится на утверждении о фундаментальной (онтологической) несовместимости электромагнитной природы современных технологий и биосистем, включая организм человека. Психологический аргумент основан на утверждении об опасности симуляционных возможностей smart-технологий. Уже сегодня программные продукты для персональных компьютеров и мобильных устройств не столько эффективны, сколько заманчивы, а владельцы девайсов становятся потребителями с явными признаками аддиктивного (зависимого) поведения. Средовой аргумент утверждает, что новой окружающей средой индивида становится – виртуальная среда. Термин 5D (dimension – измерение), проникший в нашу обыденную жизнь характеризует следствие симуляционных возможностей периода технологической симуляции сознания. Три измерения (3D – стерео-эффект кинотеатра) создают иллюзию присутствия, 4D – иллюзию погружения, 5D – превращает иллюзию в галлюцинацию. Деятельностный аргумент утверждает, что человек в новой техносреде уже не в состоянии иметь автономные пространство, мышление и деятельность: он технологически «коллективно и корпоративно» включен в новое кибернетическое человечество в формате 5D. «Любое расширение… оказывает воздействие на весь психический и социальный» склад человека. Уже сегодня мы имеем негативный кибернетический эффект: индивид оказывается объектом утонченных манипуляций на основе методологии high-human, широко использующей инструментарий smart-технологий. Полученную кибернетическую совокупность (методология+технология) можно маркировать как high-human-technologies. Здесь, как нигде ранее, становится важным процесс управления восприятием (методики PR и рекламы), организующий определенные переживания субъекта и, следовательно, его мотивационный настрой. В рамках новых технологий симулируется не только содержание сознания, но и творческие способности человека: образы подаются в готовом виде со скоростью, исключающей не только рефлексию, любое абстрактное мышление, но даже воображение. Новый мир – один большой на себе замыкающийся паттерн, своеобразная лента Мебиуса или бутылка Кляйна, в котором действуют не личности, а интеллектуальные агенты, теряющие (или не имеющие) физические свойства. Возникает онтологическая депривация, на которую указывает экзистенциальный аргумент. Новые технологии, создавая возможность безрефлексивного виртуального существования в выдуманных мирах, усиливают потребительское отношение к жизни и способствуют патологическому развитию ценностно-смысловой сферы. Таким образом, стремление трансгуманистов улучшить природу человека может привести к противоположному результату. Мы предлагаем вернуть онтологическое различение естественного и искусственного (технического), что крайне важно и с познавательной, и практической точек зрения. Такое различение должно носить экологический характер и играть роль методологического принципа (экологической аспект антропного принципа), накладывающего ограничение на эксперименты с природой человека и другими естественными объектами окружающей действительности. Развитие конвергентных технологий именно в этом направлении позволит правильно их понимать и использовать. Если данный принцип не будет принят, то в сфере экологии человека возрастает возможность антропологической катастрофы. Симптомы экологических болезней человека сюда все больше обнажаются и проявляются в виде роста старых и возникновение новых соматогенных и психогенных заболеваний, форм и случаев девиантного поведения (мотивированной и немотивированной агрессии и самоагрессии, аддикций, преступлений и т.п.), депопуляции социальных групп-носителей культурных ценностей, значительном ухудшении качества трудовых ресурсов и т.д. В этом контексте по-другому видится и проект «Россия-2045», который предполагает превращение человека в кибернетический организм путем информационно-технологического вмешательства в его природу. На наш взгляд, если данная модель будет взята за основу для принятия стратегических решений и процесс создания кибер-социума пройдет точку невозврата, то голливудские фильмы апокалиптического содержания покажутся безобидными детскими страшилками по сравнению с прекрасным новым миром (Brave New World) |
|
|
|
|
XVI конференция "Наука. Философия. Религия" (Дубна-2013), видео выступлений, тексты докладов, краткие аннотации
|
«Направления исследований электронной культуры»
– Алексеев Андрей Юрьевич доцент кафедры информатизации культуры Московского государственного университета культуры и искусств, к.филос.н. В современном научном дискурсе используется ряд метафор, которые отражают специфику влияния информационно-коммуникационных технологий на традиционные формы культуры. «Киберкультура» акцентирует на алгоритмически управляемых способах регуляции человеческого бытия. «Цифровая культура» спекулирует на универсальности дигитальной репрезентации мира. «Информационная культура» предлагает формат информационного процесса, системы, технологии. В «семиотической культуре» процесс становления, функционирования и трансляции феноменов культуры неотличим от динамики знаковых систем. «Компьютерная культура» предполагает метафору компьютерной системы, программно манипулирующей «социокодами», которые вводятся, хранятся, обрабатываются и извлекаются из баз «данных», «знаний» и «смыслов» культуры. «Нейрокультура» переносит модели мозга на социум, риторически отождествляя культурный процесс с нейрофизиологическим функционированием. «Медиакультура» исследует разнообразие средств и способов репрезентации социокультурных феноменов. Каждая метафора специфицирует возможности и риски, возникающие перед человеком и обществом в связи с вызовом новейших технологий. С конца 90-х гг. прошлого века в научном и общественном дискурсе часто употребляется термин «электронная культура» («э-культура», «е-culture»). Нередуцируемость новой формы культуры к информационно-коммуникационным технологиям чётко обозначена в программном документе Нидерландского совета по культуре «От ИКТ к э-культуре», 2003 г.: e-Culture – это новая цифровая сфера социокультурной деятельности человека; новые формы выражения человека посредством электронных технологий и интернет; новые роли и статусы институтов культуры и искусств под влиянием технологий. По проблематике электронной культуры сегодня проводятся научные конференции, семинары, симпозиумы (например, широко известная международная конференция «EVA»), при министерствах культуры различных стран создаются департаменты, отделы, центры (в нашей стране – «Центр ПИК»), в вузах создаются выпускающие кафедры электронной культуры. Столь широкого применения не нашел ни один из приведённых выше ИКТ-ориентированных терминов. В свою очередь, трактовка «э-культуры» крайне обширна, полисемична. Поэтому один из основных вопросов методологии исследования э-культуры имеет лингвистическую окраску и заключается в выработке унифицированного термина, концептуальное многообразие которого фиксируется достаточно чётким контекстом его употребления. В одной из наших работ предложен один из способов решения лингвистической проблемы э-культуры. Кратко его суть состоит в следующем. Выделяется ряд контекстов употребления термина, в которых «э-культура» приобретает определённое значение. Далее исследователь произвольно выбирает требуемый контекст. Исследования э-культуры получают достаточно чёткое направление. 1. Технологическое направление исследований э-культуры. Первая дефиниция э-культуры не имеет референта и в высшей степени абстрактна: э-культура – это всё то, что посредством электронных технологий способствует сохранению и умножению материальных и духовных благ человека, общества, человечества. Вторая дефиниция более конкретна. Предполагается наличие некоторой априорной культурологической концепции и возможность её реализации электронными технологиями: э-культура – это культура, основанная на достижениях интегративного комплекса НБИКС-технологий (NBICS: нано-, био-, инфо-, когни-, социокультурной технологии). Правомочность дефиниции обусловлена тем, что комплекс НБИКС имеет единый компьютинговый базис редукции к регулярным методам конструирования электронных комплексов (нано- и био-технологии), обработки электронных носителей информации (инфо- и когнитотехнология) и конструктивного использования результатов электронных преобразований (социокультурная технология). Наиболее ярко вызовы и угрозы человеку и обществу в технологическом контексте исследования э-культуры проявляются в дискуссиях по поводу движения «Россия-2045». В обсуждении темы принимают участие самые широкие слои населения. Ажиотаж вокруг этого движения, поддерживаемый рядом ведущих философов страны, объясняется очевидными преимуществами, которые получает концептуальный проект от рекламного бренда. «2045» – это своеобразное неофедоровское движение «философии общего дела». Однако имеется кардинальное различие. Первая волна фёдоровцев в начале 20 в. стремилась применить «электронные технологии» в альтруистических целях – воскрешения предков. Новая волна – в начале 21 в. – инспирирована буржуазным эгоизмом приобретения личного бессмертия. Вряд ли электронные технологии «2045», даже конвергентно объединённые в некоторую будущую целостную систему НБИКС, способны решить основополагающие для любого человека вопросы – о бессмертии, свободе и общественном идеале. Собственно, сюжеты такого рода проектов ярко раскрыты в многочисленных фантастических B-moves. 2. Ноологическое направление. Электронная культура – это культура, в которой духовная и материальная составляющие форматируются технологией искусственного интеллекта (ИИ) – технологией извлечения, репрезентации, хранения, обработки, передачи «знаний». Справедливость данного определения обусловлена тем, что основа любой технологии – интеллектуальная деятельность. Аналогично этому, электронная «компонента» интеллектуальной деятельности – речь идет об э-культуре – искусственный интеллект (ИИ). Следует более чётко определить понятие ИИ, так как в условиях э-культуры существенно конкретизируются исходные идеи полувековой давности по поводу компьютерной реализации (имитации, моделирования, воспроизведения) абстрактных свойств и способностей типа мышления, памяти, интуиции, сознания, творчества, обучения и пр. Современные исследования ИИ сфокусированы на проблемно-ориентированных интегративных областях. С начала 21 века институционально закрепляются следующие направления ИИ – искусственная жизнь, искусственная личность, искусственное общество, искусственный мир. Искусственная жизнь тесно связана с исследованиями биотехнологии и ориентирована на компьютерную реализацию феномена биологической жизни. В когнитологических проектах искусственной личности акцентируется на имитации, моделировании или воспроизведении морального поведения систем, которые внешне оцениваются как обладающие свободой воли самосознающие индивиды. В исследовании искусственных обществ – компьютерного фундамента информационных и социокультурных технологий – воспроизводятся феномены общественной жизни, начиная от материально-производственной сферы и завершая религиозными верованиями. Направление «искусственный мир» сегодня пока недостаточно развито, однако заявлен ряд претензий, осуществление которых соотносится с завершением процесса интеграции комплекса НБИКС. Всем данным исследованиям не только по исторической памяти присваивается ярлык «искусственный интеллект». В основе проектов - творческая деятельность человека, естественные интеллектуальные способности которой поддерживаются и усиливаются инструментарием электронных технологий. 3. Репрезентационное направление. Задаётся современными возможностями репрезентации феноменов традиционной культуры. К. Вельтман, один из пионеров определения «электронной культуры», связывает э-культуру с традиционными объектами культуры и искусства, репрезентированные средствами информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Сюда включаются электронные библиотеки, виртуальные музеи, мультимедийные реконструкции исторических памятников, «семантическая сеть» в среде интернет, систематизирующая факты культурологии, археологии, этнографии, искусствознания, историографии и пр. 4. Виртуалистское направление. Э-культура – суть качественно новая реальность, не имеющая натуральных аналогов. Приложения оцифрованной информации не сводятся к инструментальному использованию технологий. Компьютеры, мультимедиа и интернет открывают новые формы выражения человека, изменяют роли и статусы институтов культуры и искусств. Например, виртуальный музей – это не просто коллекция графических образов культурного наследия, воспроизведённых на компьютере. Это – новая форма интерпретации исторической реальности, которую «проживает» посетитель музея (А. Рончи). К данной дефиниции относится исследование э-культуры в рамках утверждения нового качества восприятия бытия человеком. Например, О.В. Шлыкова акцентирует на феномене мультимедийной реальности и интернета. Более широкое понятие э-культуры было предложено ею в докладе «Электронная культура: дефиниции и тенденции развития» на семинаре Научного Совета РАН по методологии искусственного интеллекта (1 апреля 2009 г.). О.В. Шлыкова отметила два определения э-культуры: 1) это – новый тип культуры трансформации, культуры «метаморфозы», обусловленный развитием современного этапа электронных коммуникаций; 2) это – не техногенное явление, а социокультурный феномен, влияющий на ментальность, культуру в целом, способы восприятия, трансляции социокультурной информации. 5. Социокультурное направление. Э-культура не сводится к применению и распространению новых ИКТ. Это – не техногенное явление, а социокультурный феномен, влияющий на ментальность, культуру в целом, способы восприятия, трансляции социокультурной информации. Прежде всего – это появление новых и коренная модификация существующих социальных отношений, культурных ценностей, норм, стереотипов поведения, в которых начинают доминировать компьютерно-технологические формы деятельности. Э-культура – новая сфера современной культуры с присущими информационному обществу специфическими мировоззренческими и нравственными универсалиями (К.К. Колин). Данное определение К.К. Колин высказал, выступая оппонентом О.В. Шлыковой на упомянутом выше заседании семинара: «Электронная культура – это новая часть современной культуры, которая формируется на основе использования средств и методов информатики, ИКТ и связанных с их развитием семиотических систем общества, а также с изменением мировоззренческих и нравственных универсалий в информационном обществе». Более развернуто данной подход к изучению э-культуры представлен в работе К.К. Колина. Мы видим, что и виртуалистский и социокультурные контексты акцентируют на трансформации сознания и бытия человека, на изменении социальных ролей и отношений духовной сферы под воздействием технологического инструментария. 6. Антропологическое направление. Э-культура – это культура человека нового вида, e-Номо. E-homo сохраняет биологическую принадлежность к Нomo Sapience, но качественно отличается от него за счет симбиоза с продуктами стремительно развивающихся сверхвысоких технологий НБИКС. Среда «э-обитания», естественный «э-отбор», «роботы внутри нас», «э-свобода» и пр. – это параметры э-культуры э-человека. Э-человек появится при жизни основной части нынешнего поколения (А.С. Нариньяни). Несомненно, антропологический контекст намного шире, если полагать очевидное от века – квинтессенцией всех возможных исследований является ответ на вопрос «Что такое человек?». Именно в рамках информационной антропологии (К. Колин) возникает необходимость проведения масштабных аксиологических и праксеологических исследований. Главным технологом становится эксперт в сфере гуманитарных и социальных наук. К сожалению, из-за недальновидности нынешнего министерства образования, которое закрывает кафедры философии и резко сокращает количество бюджетных мест на эти специальности, антропологическое направление э-культуры перспектив не имеет. 7. Институциональное направление. Социальная кластеризация э-культуры отличается от структуры традиционной культуры, хотя прослеживаются функциональные аналогии. Э-культура – это совокупность социальных институтов, организуемых средствами технологий: э-образование (e-learning), э-политика (epolity), э-наука (e-science), э-торговля (e-commerce), э-медицина и др. (М. Шварц). Приставка «э-» применяется к тем сферам общественной жизни, в которых с необходимостью задействован инструментарий компьютерной обработки сложных информационных процессов и поддержки разветвленной сети коммуникации. Внутри э-институций возможны различные трактовки. Например, имеются нюансы в трактовке проекта «э-науки» в Великобритании и в США. В Великобритании э-наука – это логистическая система организации научных исследований: продуцирования информации, её сложной обработки и разветвлённого распределения среди больших групп менеджеров и учёных исследовательских лабораторий, крупных университетов, правительственных учреждений. В Америке для определения проекта e-science пользуются понятием «киберинфраструктура», под которой подразумевается централизованное использование крупных суперкомпьютерных центров для организации сложных вычислений. Институциональное направление исследований э-культуры представляется наиболее основательным, так как э-институции непосредственно укоренены в нашей повседневной жизни. С целью выявления институций э-культуры в 2011 г. по инициативе Научного совета РАН по методологии искусственного интеллекта был запущен проект постоянно действующей всероссийской конференции «Электронная культура: интеллектуальные технологии» - www.ec-ai.ru (сопредседатели: К.К. Колин, ак. В.Л. Макаров). Тема связи э-культуры не с традиционными, а с интеллектуальными ИКТ выбрана не случайно. Это подчёркивается традуктивными суждениями: 1) насколько в традиционной культуре важна роль естественного интеллекта как целостная способность упорядочивать чувственные данные, рационально рассуждать и разумно регулировать индивидуальное и социальное поведение, настолько в электронной культуре значима роль интеллектуальных компьютерных систем, реализующих подобные функции; 2) насколько человеческий разум обусловливает расцвет традиционной культуры, настолько креативно-эвристический потенциал интеллектуальных электронных технологий задаёт степень развития электронной культуры. Предполагается, что интеллектуальные технологии, благодаря наукоёмкой междисциплинарной инструментальной поддержке, стимулируют творческую деятельность человека, способствуют сохранению и развитию социокультурных традиций, согласованы с ними и не имеют негативных последствий. На текущем этапе проведения, конференция посвящена рациональному внедрению и использованию инноваций в сфере культуры и искусств. Цель её состоит в исследовании социокультурных параметров инновационных стратегий государственных и общественных программ модернизации России в переходный период расширения пространства традиционной культуры возможностями электронных технологий. На этапе сбора заявок от заинтересованных организаций и учреждений выявилась общее тематическое поле исследования э-культуры: анализ инновационных возможностей инструментария электронной культуры; изучение стратегий лидерства России в сфере высоких технологий с учётом сохранения и умножения культурных ценностей, рассмотрение программ модернизации России; cтимулирование инновационного потенциала в сфере культуры и искусств; развитие инструментария моделирования социокультурных явлений; проектирование аналитических технологий для рациональной оценки инноваций в социокультурной сфере; проведение междисциплинарных дискуссий по актуальным философским, научным и практическим вопросам развития интеллектуальной электронной культуры; организация взаимодействия между деятелями науки, культуры, искусства и бизнеса, представителями законодательной и исполнительной власти. В настоящее время сформированы следующие направления исследования институций э-культуры: интеллектуальные системы в социокультурной сфере; когнитивные исследования э-культуры; искусственные общества и моделирование социокультурных явлений; технологии виртуальных миров в современной культуре; информационная культурология; инновационные технологии в образовании; современные технологии информационной аналитики в управлении обществом; информационно-инновационные технологии в звукорежиссуре и музыкальном творчестве; коммуникационная экспертиза инновационных проектов; виртуальный музей; электронная библиотека; интеллектуальный дом; ИКТ в театрально-режиссёрской деятельности; влияние высоких технологий на современную культуру; социокультурные приложения нейрокомпьютинга; дизайн, декоративно-прикладное и экранное искусство в э-культуре; количественные методы «измерения» явлений культуры; неопросветительство в малом городе; филантропия в электронной культуре; инновационные проблемы э-политики и др. В обсуждении приняли участие ведущие академические учреждения и вузы страны. Было проведено пленарное заседание, заседания секций. Результаты конференции требуют оформления, однако с учётом современных условий финансовой поддержки проектов в сфере науки, искусств и культуры, вряд ли следует утверждать о возможности продолжения конференции и оформления её результатов в изданиях и на сайте. 8. Методологическое направление. Очевидным представляется то, что к исследованию э-культуры не применима ни общая философская методология осуществления научных и практических исследований, ни некоторая универсальная «технология методологии» («a la Щедровицкий»). Мы полагаем, что надо пользоваться главным методологическим принципом древних: «подобное поверять подобным». Применительно к исследованиям э-культуры это означает изучение категориальных, принципиальных оснований ИКТ и компьютерных электронных машин. Принципы современного компьютинга – это машина Тьюринга (1936 г.). Принципиальная схема исследования социокультурных феноменов – это тест Тьюринга (1950 г.), впервые предложенный для компьютерной дефиниции «интеллекта» и формального определения понятия «искусственный интеллект». Тест существенно модифицирован в психофизической теории функционализма и в многочисленном ряду его последующих версий. Частные тесты Тьюринга – это компьютерные дефиниции многообразных физических, витальных, ментальных, персональных, социальных феноменов, таких, как «жизнь», «творчество», «познание», «понимание», «любовь», «свобода», «общество» и пр. (Дж. Маккарти, Д.Деннетт, Н. Блок, К. Колби, Дж. Серль, Р. Френч, Ю. Генова, С. Ватт, А. Сломан, С. Брингсйорд, Дж. Лукас, Р. Пенроуз, Дж. Мур, Дж. Баресси, С. Харнад, П. Швайзер, Дж. Поллок, Р. Кирк, Д. Чалмерс, В.К. Финн, 1950-2013 гг., см. обзор). Комплексный тест Тьюринга – с одной стороны, способ интеграции частных тестов. С другой стороны – это формальное определение понятия искусственного общества, и, в частности, э-общества. В методологическом отношении комплексный тест: 1) выполняет функцию дефиниции витальных, ментальных, личностных и социальных феноменов э-культуры, например, «другого», «личности», «Я», «сознания»; 2) осуществляет критику проектов э-культуры, например, технологии динамических экспертных систем реального времени, проекта искусственной личности, проекта комплексного компьютерного тестирования в вузовском и довузовском образовании (концептуальная критика ЕГЭ, ФЭПО, ДОТ). Критика имеет деструктивно-конструктивный формат, поэтому обоснование вопросов «Может ли компьютер мыслить, ощущать, жить, любить, осознавать, быть Я и пр.?» затрагивает объяснительные социологические, антропологические, психологические, нейрофизиологические и др. научные теории; 3) реализует функцию конструирования новых принципиальных проектов э-культуры, например, формирование стратегии переориентации когнитивной науки от проблематики изучения психофизической проблемы (по причине её метафизического статуса) на решение практически насущных и прагматических задач реализации творческой деятельности (её имитации, моделирования, репродуцирования). Конструирующая функция, помимо этого, заключается в обосновании принципов компьютерной организации информационно-коммуникационных технологий и в формировании принципиальных проектов компьютерных систем. Категориальный статус данных проектов должен быть сравним с машиной Тьюринга. Например, предлагается комплексная машина Корсакова-Тьюринга, которая на высоком абстрактном уровне позволяет совместить коннекционистскую и репрезентативную парадигмы искусственного интеллекта и, по сути, реформировать современный компьютинг. В рамках комплексного теста появляется возможность осуществления «чистых» рациональных рассуждений по поводу преимуществ, угроз, вызовов человеку со стороны технологий э-культуры. «Чистота» исследований обусловлена тем, что к аргументации не примешиваются идеологические, политические, экономические, финансовые, религиозные, морально-этические, эстетические и иные соображения. Возможности и опасности э-культурного человека измеряются собственными параметрами э-культуры. Заключение Отечественные исследования э-культуры отличаются от зарубежных тем, что ориентированы не на решение практически важных задач (для этого нужна мощная технологическая инфраструктура, которой у нас в стране нет), а на изучение теоретических проблем новых форм духовного бытия человека и общества, экспликацию нравственных универсалий в контексте информационно-коммуникационных инноваций, на изучение некоторого перспективного eHomo в контексте e-Culture. В связи с этим, предлагаемая методология, основанная на комплексном тесте Тьюринга, представляется оптимальной с учётом нашей технологической немощи. Тест применим для всех феноменов э-культуры, так как предполагает изучение обобщённых классов индивидуальных и социальных когнитивных феноменов неразрывно с принципиальным инженерным проектом их компьютерной реализации. Экономия в том, что для таких исследований не нужны сложные дорогостоящие социологические, политологические, экономические, идеологические и др. исследования, которые отражаются в бесконечных рядах цифр, графиков, диаграмм. Предлагается совсем малое – помыслить над категориальной проблематикой э-культуры, построить ясную концептуальную картину и провести мысленные эксперименты по поводу возможностей реализации когнитивных феноменов э-культуры. На наш взгляд, надёжным руководством обоснования таких размышлений служат мысленные эксперименты, систематически представленные в формате комплексного теста Тьюринга. В любом частном тесте имплицитно скрыты или явно раскрыты принципиальные схемы извлечения пользы от ИКТ для духовной сферы жизни человека и общества. Но в большей степени представлены опасности от использования необдуманных проектов э-культуры. |
|
|
|
|
Отдам б/у лазерный принтер и сканер, работают, хотя и не без проблем
|
Отписал в личку.
|
|
|
|
|
Ищу DVD плеер
|
Есть вот . Если нужен, пишите в личку.
|
|
|
|
|
