Я рада, что все прояснилось, и хочу заметить, что Ваше изменение в пояснениях к работе, несомненно улучшело для меня ее восприятие

Сколько бы мы ни рассуждали, основой всегда будут образы Священного Писания и символика христианского искусства, в котором главную роль играет цвет и форма, то есть, прежде чем мы приступаем к растительному трудничеству, надо понять, что необходимо постоянно и постепенно вводить себя, свой разум и душу в богословие растений. Что это за темы? Во-первых уяснить для себя, что такое Божественная красота, а не наши женские охи и вздохи (простите, это отрицательная сторона женской чувственности, но есть и много положительных сторон, в Евангелии Господь нас только ободряет); во-вторых, понять, что это за третий день творения и какой в нём жизненный и духовный смысл в радости созерцания; в-третьих, тема флоры в Священном Писании и история растительной христианской символики; в-четвёртых, растения в жизни и иконографии Спасителя, Пресвятой Богородицы и святых; в-пятых, большая тема из подразделов состоящая, о символике в жизни Церкви. Основа искусства Церкви - это символы! Это закон Церкви! И ему надо подчиниться. Без знания образы могут быть только чувственными и личностными по восприятию или, что не лучше, исключительно декоративными или как теперь принято говорить - дизайнерскими. Для нас неважно в каком ряду классификации стоит роза - это символичный цветок в нашей Церкви (его, кстати поставили во второй ряд), лилия, нарцисс, пальма, миндаль и многие другие, а тем более виноград и пшеница, даже если её относят к сухоцветам - всё это Богово. Кстати, виноград - это древо, иначе он не стал бы образом Церкви, поскольку виноградная лоза с возрастом превращается в толстый и высокий ствол. Это ясно видно на иконах. Если изучать тему древа в иконографии, то уже куда как осмысленнее будет подход к украшению храма к праздникам Рождества и Святой Троицы! Для нас кроме цвета очень важна форма! И это всегда нас будет волновать - уместно ли по форме или нет? Девочка из хора - не эксперт в нашем деле, да и мало тех, кто в вопросе церковного цветосложения разбирается. К большому сожалению многие батюшки на это даже внимания не обращают, а ведь растительные образы являются и многочисленными образами проповедей известных святых отцов, не говоря уже об образах Библии. Если хотите, отношение к растительному миру для христианина - это показатель его духовного состояния и восприятия мира, как органического целого. Городская жизнь не способствует даже христианам сегодня относиться к растительному миру, как к живому, который Бог создал, прежде всего, для созерцания и познания создан - для спасения. Очень важная эта тема в воспитании детей. Поэтому у художников цветосложения в Церкви задача, прежде всего, духовная, а не эстетическая и, что хорошо за оградой храма, в домашней обстановке, порой вредно в стенах и даже в ограде храма. В Православии должен постепенно вырабатываться свой стиль не ради различий с католиками, а потому что догматически мы разные, значит и образы другие. Можно быстро научить каркасы делать, оазис резать, да с плёнкой и сеткой работать. Только из дерева можно лопату сделать, а можно икону, так и из цветов, не всё то золото, что блестит. Не всё красивое, с точки зрения эстетики, уместно в храме. Композиции растительные очень близки к скульптуре, которая никогда в Православии не запрещалась, просто в нашей Церкви  особый подход к своеобразию скульптуры, об этом говорят чтимые чудотворные образы, только в Западной Европе пластика всегда носила внешний формообразующий характер (важна внешняя красота линий и форм), а на Руси  смыслообразующий. Нельзя из первого класса сразу в аспирантуру шагнуть, процесс должен быть постепенным. Что касается дендробиума, то на мой взгляд, это вид из-за своих изящных размеров можно использовать, так как форма не так выразительна из-за миниатюрности цветка, но нежность и ступенчатая форма имеют свою ценность. Несмотря ни на что, все рассуждения и общение имеют большое значение, так как, рано или поздно будет выстраиваться именно православный стиль в духовном смысле, а переходить от буквы к духу всегда непросто и болезненно."Природа перманентно являет собой человеку некий загадочный иероглиф трансцендентного, а художественное творчество с помощью образа пробует его оригинально разгадать. Без этого искусство превращается в утилитарную вещь". В.С. Кутковой

Доброго времени суток всем форумчанам!
 Сегодня, в композиции на стол молодоженов, я впервые использовала молочай окаймленный - очень нежненький, безобидный цветочек. 
Оказалось, что только на первый взгляд! 
Млечный сок этого растения, оказывается может вызвать аллергическую реакцию! 
Мне "посчастливилось" на себе это испытать!!!! 
Сталкивался ли кто-нибудь из форумчан с такой проблемой?
 Выходит, что нельзя использовать это растение в композициях (не дай Бог аллергия будет у невесты), но скорее всего, это реакция не на пыльцу, а на сок, который вытекает при срезке.
 Буду очень признательна за советы. 
Спаси Господи.

Спасибо, Татьяна, очень ценная информация.

Цитата

Елена Лукьянова пишет: Какие цветы пристойны для храма? На этот вопрос можно бы ответить кратко – все, что красивы и благоухающи. Розы, пионы, ирисы, георгины, гладиолусы, астры, хризантемы, а из дикорастущих – примулы, ландыши, купальницы-жарки, бессмертники-иммортели, золотарники. Праздничные белые букеты вяжут из пышных пионов, георгинов, хризантем и роз. Естественно, у роз предварительно удаляют шипы, чтобы не отпугивали зрителя. Букет сирени ставят лишь в обширном храме, иначе ее сильный запах заглушит благовония. Это же относится и к жасмину и, само собой, к черемухе. Фиалки, дубравные ветреницы, ландыши, а летом васильки, бессмертники (иммортели), поставленные в маленьких сосудах, привлекут внимание своим трогательным, застенчивым обликом. Кстати, о гвоздичках. В церковном обиходе конечно же предпочтение отдают гвоздикам бледных расцветок, красные уже прочно усвоены сознанием как символ опрокидывателей тронов и престолов, тех, кто навязывает народам свои насильственные понятия о свободе. Не для храма растения сомнительного достоинства. Взять, к примеру, багульник, по-другому рододендрон. Его цветущие ветки испускают тяжелый, пьянящий запах. По этой же причине не подойдут для украшений полыни, пижма, конопля, табаки. Не приличествуют святому месту ядовитые растения: черемица, ясенец, акониты, белена, волчье лыко (дафна). Колючие травы и ветки кустарников, вроде боярышника, акации, терновника, тоже неуместны в храме. Исключаются из обихода и так называемые колдовские травы, за которыми молва закрепила отрицательный сакральный смысл. Речь идет о дербеннике иволистном, известном как плакун-трава, кувшинке (одолень-трава), кошачьей лапке (нечуй-ветер). В ряду непригодных для храма трав будут в первую очередь ядовитые и отталкивающие, такие как лютики, татарники, репейники, сорняки – злые былия. Полынь и пижма чадят тяжелым запахом и тоже непригодны – перебивают каждение. Растения, по народным поверьям навлекающие беду, к примеру рогоз, в храм также не приносят. Обыкновенные же наши папоротники – орляк и щитовник – относятся к числу "добрых", их листья – вайи – берут для цветочных композиций.

Хотела бы добавить к теме.
Когда я, еще в самом начале своей цветочной работы в церкви, подошла к отцу настоятелю  с подобными выше разговорами, то он мне ответил так:  "Если мы делим растения на хорошие и плохие, то верим что они могут быть магическими или иметь какой-либо сакральный смысл. А это противоречит нашей православной вере. Все растения сотворены Господом и только люди вкладывают в них плохой смысл."
 И потому, запретил мне так делить растения и благословил использовать любые растения в цветочных украшениях. Даже и колючие. Я же, конечно, кактусы не использую при убранстве икон цветами (хотя он и их отметил добрым словом), но лютики, пижму, красную гвоздику и веточки с плодами боярышника использую, в зависимости от Праздника. 

Цитата

Свящ. Олег Мумриков пишет: Цитата Татьяна Пушкарева пишет: Если мы делим растения на хорошие и плохие, то верим что они могут быть магическими или иметь какой-либо сакральный смысл. А это противоречит нашей православной вере. Все растения сотворены Господом и только люди вкладывают в них плохой смысл Вполне согласен. При этом, разумеется, нужно руководствоваться такими критериями, как безопасность, сочетание с интерьером и проч. Важно учитывать и менталитет местного населения, деликатно воспитывая прихожан и постепенно искореняя предрассудки. Насчет кактусов - на Святой Земле видел украшенные ими храмы, только не внутри, а снаружи, в палисаднике.

Отец Олег, благословите. 
Важен не менталитет населения, а Предание Церкви. После грехопадения вся природа повреждена, не только человеческая. В иллюстрациях Шнорра, например, в сюжете "Изгнание из Рая" мы видим райские растения внутри ограды Рая и терние за его оградой. А храм - это Райский сад:

 "Благолепие храма означает красоту Рая, потому что божественный храм изображает Рай, или лучше сказать, представляет райские небесные дары" [Святитель Симеон Солунский],  поэтому в искусстве Церкви мы видим природу не земную, а преображённую, в том числе и растительную.

 Преподобный Варсонофий Оптинский объясняет нам различие райских и земных красот растительного мира с помощью сравнения чудной статуи великого мастера и её осколков. В осколках сохраняются признаки красоты линий, но прежней красоты гармонии и цельности уже не получить.

 Грехопадение первых людей разрушило красоту Божьего мира, оставив одни осколки, по которым можно только представлять, как прекрасен был Райский сад. Не потому ли и на иконах, и стенописях православных храмов растительные формы особенные – неземные, преображённые. Из того, что в Саду Эдема была совершенная полнота бытия, и человек был другой – «из тонкой материи», можно предположить, что и растения, созданные Творцом в особых условиях, отличных от земных, также обладали не только родственными с земными растениями свойствами, но и другими – особыми – сущностными качествами и внешними отличиями от форм земной природы – «наименее чтимой материи», так как служили они человеку, в связи с особыми целями и задачами, которые были поставлены Творцом.

 Об этом свидетельствуют также Святитель Василий Великий, Преподобный Ефрем Сирин, Святитель Филарет Московский. Достаточно напомнить, что у розы в Райском саду шипов не было, деревья находились в непрестанном и одновременном цветении и плодоношении «вечном» (об этом свидетельствует и блаженный Андрей, Христа ради юродивый, описывая своё небесное видение [1]); тернии там не произрастали, можно также предположить, что отсутствовали растения-паразиты, растения-хищники и ядовитые.

 Митрополит Макарий (Булгаков), обобщая разные святоотеческие мнения и высказывания относительно того, насколько сильно изменился мир после трагедии грехопадения, выделяет и ядовитость некоторых растений для человека. Неплодоносящее дерево свидетельствует о несовершенстве мира, ибо дерево существует для того, чтобы приносить плоды (вспомним неплодную смоковницу). Но точно определить степень изменения природы невозможно, так как не видели первозданной славы и красоты, хотя имеются среди святых отцов и разногласия при обсуждении степени повреждённости окружающего мира после грехопадения. 

Преподобный Силуан Афонский в своих «Заметках…» пишет, что «… цветы напоминают нам рай земной, в котором жил Адам, и к нему приходил Господь», но «какая красота Рая, нам неизвестно, и побывать там нельзя, потому что душа несмиренна, горделива, и за это Господь не даёт знать, что делается на небесах. Но смиренным святым Господь показывал Рай,  но рассказать ясно, не скажешь, да и ум наш не понимает. Но Господь сказал: Царствие внутри вас есть. А внутри садов нет, а Дух Святой есть в православных христианах… Если бы мы были смиренны, то Господь дал бы нам видеть Рай каждый день».

 Поэтому и вопрос о нахождении ядовитых растений и растений-паразитов - не праздный для благоукрасителей, а разве только для благоукрасителей? А что касается  колючек - это тернии и волчцы - символ греха, прежде всего, и не в безопасности тут дело, несмотря на то, что крови в православном храме быть не должно, но первопричина:  свидетельство грехопадения и символический образ греха, исключает и травмоопасность.
 С поклоном, р.Б. Ольга.
 
[1] Четьи-Минеи Свт. Димитрия Ростовского, 2 октября.

Цитата

Свящ. Олег Мумриков пишет: Цитата Ольга Малова пишет: Важен не менталитет населения, а Предание Церкви. Не нужно подменять одно другим. Простите, но "иллюстрации Шнорра" - не есть выражение Св. Предания, а лишь вольные "вариации на тему", не более того. Согласие отцов в учении о Рае также лежит отнюдь не в плоскости мнений "были ли у розы шипы до грехопадения". Для многих, в т.ч. и из перечисленных Вами Отцов, Рай и Мiр до грехопадения были или должны были бы быть одним целым. Например, блаженный Августин предполагает, что животные и стихии из окружающего мира не могли вредить безгрешному человеку, подобно тому, как львы не представляли опасности для святого пророка Даниила (Дан. 6:22), а ехидна не причиняла вреда апостолу Павлу (Деян. 28:5); « земля и раньше [до грехопадения, за пределами рая – свящ. О. М.] рождала волчцы и терния, но не для труда человека, а для соответственной пищи таким или иным животным, так как есть животные, которые с удобством и не без удовольствия питаются этого рода растениями; для человека же, в тягостный труд ему, она начала рождать их с того времени, как после греха он стал обрабатывать землю <…>, что и обозначается прибавлением слова тебе , так как сказано не: терния и волчцы возрастит, но: возрастит тебе , т. е. – для тебя, для твоего труда [отселе] начнет рождаться то, что прежде рождалось только для питания животных » («О книге Бытия буквально, в 12 книгах», книга 3, главы 15, 18). Упоминаемый же Вами святитель Филарет (Дроздов) в своих "Толкованиях на книгу Бытия" замечает: « Нет нужды полагать, что проклятие произвело на земле новые роды тварей. И благословенная земля могла произращать терние и волчцы, но для тех тварей, которым они служили в пользу и благо ». А в Новом Завете, тем паче, критерии иные: напомню, что было открыто св. ап. Петру (Деян. 10 гл.): " что Бог очистил, того ты не почитай нечистым ". " Для чистых все чисто; а для оскверненных и неверных нет ничего чистого, но осквернены и ум их и совесть " (Тит. 1:15) - это уже о "менталитете". Никто не призывает специально украшать храм "терниями и волчцами", но наличие того или иного "нетрадиционного" растения в силу ряда обстоятельств, если это никого не соблазняет, не калечит и не отравляет, вполне допустимо, ибо " ибо Господня земля, и что наполняет ее " (Пс. 23:1; 1 Кор. 10:26, 28). Напомню, что в день Успения Божией Матери на греческом острове Кефалония (Κεφαλλονιά) у чудотворной иконы Панагия Федуса в храм, к образу Пречистой Девы сползаются со всей округи, страшно сказать... небольшие маленькие ядовитые змейки, что считается знамением особой милости Божией! Храни Господь!

Отец Олег, благословите. 

Я знала, что Шнорр вызовет у Вас такое отношение. И привела я его не как свидетельство Предания Церкви, а лишь пример того, что в искусстве Церкви (иконография, орнаменты, росписи) колючих и ядовитых растений нет, если только как намёк на сорняки - символ язычества при написании образа ветхозаветного пророка: «Процвела есть пустыня, яко крин, Господи, языческая неплодящая церковь, пришествием Твоим, в ней же утвердися мое сердце». 

И почему не сказано, что процвела пустыня как роза, но яко крин? Ведь и роза очень благоуханна и прекрасна на вид; потому что крин (лилия) при приятнейшем своём благоухании, имеет ещё три листка, коими образует три богоначальныя ипостаси Святыя Троицы, во имя которых совершается божественная баня пакибытия, разумею спасительное крещение, в котором и через которое прежняя пустыня, то есть, составленная из языческих народов церковь, очистилась и процвела, то есть обновилась как цвет, именуемый крин. 

Хотя и роза благоухает и имеет прекрасный вид, но не служит образом Святыя Троицы, так как имеет много листков и произрастает на растении тернистом, почему и не приличествует для показания тайны Святыя Троицы. Ибо терние [1] в Священном Писании берётся для обозначения греха, как например, когда говорится: возвратихся на страсть, егда унзе ми тернъ (Пс. 31: 4), то есть, согрешивши, я не вознерадел о грехе своём, не прошел мимо, как ни в чём не повинный, но тотчас вооружился против него постом, молитвою, слезами и воздыханиями, бдениями и частыми коленоприклонениями, удручая себя и муча плоть свою» [Прп. Максим Грек]. 

Змеи Кефалонии, хотя и не имеют отношения к растениям, но как представители природы лишь являются свидетельством чуда, то есть того, что это исключение, не свойственное природе этих земных существ, которые жалят и убивают человека. Терния и волчцы (Быт. 2: 18; Притч. 24: 31; Иов. 31: 40 и др.) – символы наказания и опустошения, греха, порока, затруднений и препятствий, реальной и духовной бесплодности, пренебрежения своим делом, необдуманных слов, гибель души, последствий неисполнения Божьего промысла. Использовались как орудия пытки (Суд. 8: 7, 16) и однажды из терния был сделан венец (Мф. 27; 29; Мк. 15: 17; Ин. 19: 2, 5).[Земля], производящая терния и волчцы негодна и близка к проклятию, которого конец – сожжение.  То пусть вместо пшеницы вырастает волчец, и вместо ячменя куколь (Иов 31: 40). 

 Дурные и пустые люди сравниваются с терном и колючей изгородью (Мих. 7: 4). Смех глупых то же, что треск тернового хвороста под котлом (Еккл. 7: 6). «Язык твой да руководится разумом твоим: слова, произнесённые необдуманно, – волчцы и терние» (Прп. Антоний Великий). В мессианские последние времена вместо терниев вырастут кипарисы (Ис. 55: 13). 

Святитель Григорий Богослов в проповеди о мытаре и фарисее использует этот образ греха: «Как страшен мне грех, как страшно оказаться полным терний и гроздов гоморрских, когда Христос станет судить богов, чтобы каждому воздать о его достоинству и назначить страну, сколько взор вынесет света?». 
Святитель Феофан Затворник в «Мыслях на каждый день», предостерегая от опасностей духовных, дополняет этот образ (Гал. 2: 16-20; Лк. 8: 5-15): «Под терниями и волчцами, подавляющими слово Божественной истины, кроме богатства, сластей и скорбей житейских, в нынешнее время надо разуметь и разные ложные учения, распространяемые учеными, потерявшими истину и сбившимися с пути к ней. 

Таких учений у нас расходится много: иные гласно и открыто идут против истины; другие – под условными намеками, понятными, однако, тем, к кому направляются. В существе они действуют как угар; незаметно входя, омрачают голову и доводят до потери ясного сознания всего окружающего. Кто нахватается этого угара, тот начинает бредить, как сонный, ибо все представляется ему уже совсем не в том виде, как оно есть и как представляется находящемуся в здравом уме.

 Встретив такое лицо, вы видите, что у него подавлена не только истина всякая, но заглушено и чувство истины, и ложь внедрилась во все составы ума. Как же быть? Не слушать и не читать этих бредней, а когда невольно услышалось или прочиталось, – выбрось из головы, а когда не выбрасывается, – подвергнуть рассуждению, и все разлетится, как дым».

 Слова тернии и волчцы вообще стоят нераздельно в Священном Писании и означают весьма часто всякую растительность бесполезную, вредную, негодную, как, например, плевелы. В иносказательном смысле употребление этих слов значит опустение (Притч. 24: 30; Ис. 5: 6 и др.), посещение Божьего промысла (Чис. 33: 55), затруднение и препятствия (Притч. 22:5). 

Терние и волчцы были присуждены Богом земле, обречённой проклятию вследствие грехопадения прародителей (Быт. 3: 17-19). Проклята земля в делах твоих, – сказал Господь Адаму, изрекая Свой праведный суд, – со скорбию будешь питаться от нея; терния и волчцы произрастит она тебе… (Быт. 3: 17-19). «Нельзя впрочем, думать, – пишет Святитель Филарет в своих Записках на книгу Бытия, – что именно с этого времени терние и волчцы появились на земле. Благословенная Богом земля могла произращать их, но для тех тварей, которым они служили в пользу и благо; теперь она произращает их человеку и при том там, где он насаждает цветы или сеет пшеницу, дабы память о грехе преследовала его и в трудах, и в удовольствиях».

 В «Книге Соломона Песнь Песней» иносказательно говорится о том, что никакое окружение не может помешать человеку стать лилией или терновником: Что лилия между тернами, то возлюбленная моя между девицами (Песн. 2: 2). И душа может быть, подобной лилии, выросшей среди терна, как прекрасным растением возросла Пречистая Дева.
 Трудно решить, какие именно виды растений имеются в виду под этими словами. Земля произрастила для человека два вида колючек: одни отталкивают («коц», евр.), а другие цепляются («дардар», евр.). 
Земля отталкивает стремящегося овладеть ею человека и цепляет, когда он стремится оторваться от неё. 
К терниям ботаники относят многие растения, среди них: саркопотериум и ладанник, белый и шалфеелистный, расторопша, бодяк, артишок. 

С поклоном, р.Б. Ольга.


[1] Терноносный – приносящий терния; в переносном смысле – не приносящий добрых дел: терноносный еврейский сонм (1-я п. кан. 4-го гл.).

Цитата

Свящ. Олег Мумриков пишет: С Праздником Сретения Господня! Уважаемая Ольга, Вы, видимо, не внимательно прочитали предыдущее мое сообщение, где вполне ясно говорится о том, что: а) никто не призывает специально украшать храм одними терниями, б) ветхозаветные образы имеют относительную применимость к реалиям новозаветным. Замечу также: - творения Шнорра мы относим не к иконографии, а к западной религиозной живописи; - несмотря на наличие шипов, мы не только украшаем розами наши храмы, но и традиционно букет роз вручается при встрече от прихожан и клира Святейшему Патриарху и правящим архиереям (или шипы здесь тоже имеют какой-то особый скрытый мистический смысл ??? ); - Терновому Венцу Спасителя (самой реликвии и ее многочисленным образам) мы поклоняемся как и Животворящему Древу, так что терния в Новозаветном контексте могут иметь совсем другую, противоположную, жизнеутверждающую, искупительную символику; - колючая ель, появляющаяся в храме Рождественским сочельником - символ райского Древа Жизни; - ну а если все-таки строго следовать приведенным Вами образам только как символам греха и оскудения, то Великим постом уж просто необходимо прибирать весь храм терновником, да побольше, чтобы лучше прочувствовать необходимость в слезном покаянии!

Отец Олег, благословите. 

Речь разве шла об украшении храма терниями, жизни по ветхозаветным законам, не использовании розы и принятии западно-европейского искусства? 
Ветхозаветные образы прообразовательные и в растительных символах, например, «Песни Песней» мы видим, опять же по толкованию святых отцов, Спасителя и Его Церковь, Матерь Божию и душу христианскую. 
Не только с роз, но и с боярышника, например, шипы всегда удаляются – это общеизвестно даже в миру. Как же можно Райский сад, в котором нет греха убирать терниями? Дом-то Божий, а не наш. 

Символичным представляется объяснение, почему именно из терна был возложен венок на главу Спасителя: как сказано выше, тернистые растения являются символом греха, и Господь смиренным принятием, то есть возложением на Его главу тернового венца, принял на Себя грехи мира.
 «Агнче Божий, Сыне Отечь, /вземляй [1] грех мира, помилуй нас;/ вземляй грехи мира, приими молитву нашу;/ седяй одесную Отца, помилуй нас./ Яко Ты еси един Свят,/ Ты еси един Господь, Иисус Христос, в славу Бога Отца, аминь». [2] 
В память о Терновом венце Спасителя патриархи и архиереи служат Божественную литургию без митр [3] в церкви на Голгофе. 

Во-первых, материал святых отцов дан для информации, а не для того, чтобы Вам противостоять, в нём более чем достаточно новозаветного материала, а не моих суждений и мнений. 

Во-вторых, для меня приведённые цитаты авторитетных отцов Церкви являются правилом и руководством практическим, что каждый для себя решает сам.

 Что касается не ели, а сосны, кипариса и кедра, как растений трисоставного Древа Креста, то здесь символика их вечнозелённости, а не колючести играет роль, как известно, лиственные деревья таким свойством не обладают. Каждому именно из этих деревьев песни церковные придают свой символический смысл (Постная Триодь, среда четвёртой недели. Утреня, Канон Преполовению и Кресту. Песнь 7). 

 Если внимательно прочитать пост, который был Вами поддержан, то речь шла о том, что все растения имеют право быть в православном храме. Именно это и сподвигнуло меня дать материал, а вовсе не для того, чтобы вступать в дискуссию. Ведь то, что сказано двумя священниками, может превратиться в правило, и в храм с любовью понесут всё подряд: ядовитые, с различными запахами (а запахи, как известно имеют особый смысл в храме), не приличествующие по форме и т.д.

 В своей публикации Александр Николаевич Стрижёв, как специалист-ботаник и богослов (регалии перечислять не будем) не просто так заострил внимание на этом: исключить ядовитые и сомнительного достоинства растения.

 Что касается западно-европейского искусства, которое в огромном количестве присутствует в храмах России, то это обстоятельство осложняет и послушание благоукрасителей, так как  композиция по стилю должна соответствовать украшаемому образу, и понимание различий – обязательное знание для аранжировщика, для убедительности привожу две работы на Рождество Христово в 2014 г. 

Подробный разбор – предмет полноценной лекции-практикума. Это и понимание различия готического и византийского орнаментов. В растительных орнаментах готики  появилось множество реальных растений с искусственно созданной средневековой символикой, и даже включение в орнаменты пространства храмов  терниев, то есть растений с колючками, которые в растительной символике Библии представляют грех: терновник, чертополох, репейник и др.

 Но именно орнамент, по о. Павлу Флоренскому «философичнее других ветвей изобразительного искусства» и «облекает наглядностью некие мировые формулы бытия». Нервные «колючие» и гротескные силуэты готического орнамента – яркий отпечаток душевного состояния, которому свойственно болезненное воображение. 
Многосложный орнамент  с разнообразными фантастическими сюжетами и многочисленными уродливыми персонажами, в которых даже листья переходят в человеческие лица и наоборот, не даёт глазу остановиться и создаёт ощущение тревоги, а не мира в душе, и, несмотря на обличительный характер, образы земного греха становятся акцентом, а не святость и небесная благодать. 

Не напоминают ли нам эти особенности восприятия сложнокомпонентной западной орнаментики обильные, со множеством разнообразного растительного материала современные тенденции пёстрой  и роскошной европейской флористики с её ориентированностью на индивидуальное лидерство  в творчестве? 

С поклоном, р.Б. Ольга. 

[1] Взявший.

[2] Славословие великое. Утреня. Всенощное бдение // Всенощное бдение. Литургия. – изд. 2-е. – М.: Московская патриархия, 1991. – 96с. – С. 31.

[3] Митра – (греч. головная повязка) – особый головной убор священнослужителей, украшенный шитьём, небольшими иконами и драгоценными камнями, символизирующий терновый венец Спасителя.

Цитата

Свящ. Олег Мумриков пишет: Уважаемая Ольга, цитат из Свв. Отцов можно приводить много, но важно учитывать, во-первых, контекст написанного и сказанного, во-вторых, понимать, что бывают и разномыслия (такие примеры я приводил выше). Еще несколько ремарок: Цитата Ольга Малова пишет: Как же можно Райский сад, в котором нет греха убирать терниями? Дом-то Божий, а не наш. С одной стороны - да, с другой - не совсем так. Храм как раз является скорее образом тварной вселенной, а не только рая. Образ рая, неба - Святое Святых - алтарь. Закрытые Царские врата и катапетасма, достаточно редко горящее паникадило и многое другое нам об этом регулярно напоминают. Цитата Ольга Малова пишет: Символичным представляется объяснение, почему именно из терна был возложен венок на главу Спасителя: как сказано выше, тернистые растения являются символом греха, и Господь смиренным принятием, то есть возложением на Его главу тернового венца, принял на Себя грехи мира. Безусловно так, как и Крест ("Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвою, ибо написано: проклят всяк, висящий на древе" (Гал. 3:13). Но и Кресту и Терновому венцу, равно как Копию, Гвоздям, и их образам мы с благоговением поклоняемся как орудиям Страстей Господних, исцеляющих наши грехи. Цитата Ольга Малова пишет: Что касается не ели, а сосны, кипариса и кедра, как растений трисоставного Древа Креста, то здесь символика их вечнозелённости, а не колючести играет роль, как известно, лиственные деревья таким свойством не обладают. Тоже вполне с Вами согласен, но тем не менее, занося в храм, колючек-то мы с них не удаляем! Да и роза с удаленными шипами не перестает быть таковой в целостном восприятии. Цитата Ольга Малова пишет: исключить ядовитые и сомнительного достоинства растения Тоже согласен. Но любое правило, как известно, может иметь в определенных обстоятельствах и исключения. В каких и почему - я уже написал ранее. Цитата Ольга Малова пишет: в храм с любовью понесут всё подряд: ядовитые, с различными запахами (а запахи, как известно имеют особый смысл в храме), не приличествующие по форме и т.д. Это, к сожалению, касается не только растений Поэтому настоятель и его помощники с любовью перераспределят - что подходит, а от чего лучше в тех или иных обстоятельствах воздержаться.

Отец Олег, благословите.

 1. Я понимаю и знаю, что порой святые отцы дают и противоположные ответы, но все они для нас духовные авторитеты. Понятно, что путь один, только тропинки, ведущие к нему у всех разные. Так, ведь, и священнослужители на один и тот же вопрос, нередко дают противоположные ответы. Они и могут иметь место, как индивидуально- исповедальные (что русскому - хорошо, то немцу - смерть), но нам, хотя бы научиться малочисленные уставные определения, касательно растений исполнять с уважением к Преданию Церкви, к Священному Писанию, святоотеческому наследию, и священнослужители должны нам пример показывать. 

Что же это будет с Церковью, если каждый, даже священнослужитель, во главу угла поставит свои личные суждения или прихожанка на послушании благоукрашения свои личные чувствования и представления  в растительно-цветочных композициях будет воплощать - "красоту" домашнюю наводить. Надо разделять вопросы специальные, касающиеся церковных профессий, и вопросы индивидуально-духовные. 

К сожалению, нередко сегодня можно наблюдать такое явление: когда, например, молодой священнослужитель (а бывает и немолодой), не владея определёнными профессиональными знаниями о богословии растений, аргументы образовательного характера в диалоге заменяет на аргументы обличительного: гордость, прелесть, ересь и т.д.: я так сказал, а ты смиряйся... но Истина во главу угла и Она всего дороже - хиротония не является гарантом духовности и образования, что не исключает благоговейности к сану: христианства нет без Церкви, а Церкви без священства! Но невежество есть грех.

 2. Конечно, Орудия страстей для христиан - святыня, но, что касается терниев венка Христова, то поклоняемся мы ему через искупительный подвиг Спасителя нашего и только благодаря Ему, как земному свидетельству Крестного подвига, а не просто самим терниям, как растениям (мы же не язычники), и, тем более, не как отрицательным символам Священного Писания, которые именно таковыми и будут представлены в композициях храмовых.

 3. А, если мы будем наличие растительных символов греха ставить в параллель с упомянутыми знаками Богослужебной утвари и структурных частей храма, то превратим храм в прославление греха, так как это уже будет смешение на грани богохульства. Какова цель искусства в Церкви и преимущество образов? 

4. Какие тернии могут быть у Плащаниц, Святых мощей, икон и т.д. Конечно, можно и "передёрнуть" и сказать, что это символ тех грехов, которые победили святые и т.д., чтобы  всегда помнили о своих грехах, но главная цель - спасение, через покаяние конечно, но святость-то важнее, они первостепенные - в этом цель Церкви и каждого христианина и, что логично, образы малого жанра - флороблагоукрашения: Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живёт в вас? Если кто разорит храм Божий, того покарает Бог, ибо храм Божий свят; а этот храм - вы (1 Кор. 3: 16-17). 

 Поэтому дискуссии можно вести бесконечно, но, конечно и они крайне необходимы для всех, но и должны быть установлены  правила - определения - фундаментальные правила общецерковные - соборные,  да и их-то мы умудряемся не выполнять. Написано же в "Богослужебных указаниях", что на Плащаницу возлагается венок, а мы кто, во что горазд... и объяснение найдём, но, как известно, кто верен в малом, тот верен и в большом.

 4. Именно поэтому византийское искусство, по части тех же терниев, так отличается от готического стиля. Есть здесь какое-то лукавство демоническое, вроде бы как обличение греха у католиков, напоминие о грехе, но глаза наши будут во время Богослужения всё время видеть этот грех в храме, а не спасение... уныние это называется в конечном итоге, а не надежда в устремлённости к чистоте и правде Христовой, не подражание святым подвижникам и не прославление святости. 

Если бы современные христиане в массе своей могли бы прочитывать духовные смыслы византийского орнамента, в котором, в отличие от готического терниев нет! А наши предки прочитывали! Иконография - азбука искусства в Церкви, и это надо взять за правило.

 5. Исключения могут быть, но, что касается терниев, то это исключение - Терновый венец Спасителя и только. Возможно, хвойные трисоставного Древа Креста и  привносятся в храм исключительно как вечнозелёные древа в своей целостности, как символ-форма вечности Церкви, вечной жизни христиан, а форма, как известно, дух бережёт, то есть надежда на спасение - светлый безгреховный образ: кипарис - милосердие, кедр - вера благовонная, певг (сосна) - истинная любовь (Постная Триодь, среда четвёртой недели, Утреня, Канон преполовению и Кресту, Песнь 7), а использовать отдельные колючие элементы в украшении праздничной иконы на аналое и не следует. Я этого не делаю, тем более можно в украшении святынь на праздник "Рождество Христово" использовать аспарагус или ваксфлауэр, например, которые внешне "хвойные" - символичные, но мягкие - без колючек.

 К сожалению, батюшка, понимающих настоятелей по части аранжировки цветов не так много, как могло бы и должно быть. Нередко на это послушание смотрят, как на нечто "женское", а потому "незначительное" и даже "второстепенное", что также является не церковным и не духовным. В чём-то виноваты и сами благоукрасители. так как не хотят совершенствоваться ни в профессиональных знаниях, ни в том, чтобы и помочь как-то настоятелю изменить это мнение.

В растениях, в богословии растений заключено всё Домостроительство Церкви: 
Крест - Древо, Церковь - Древо;
лилия - образ Спасителя и Его Церкви, Матери Божией;
розы - Божественная благодать; 
нарцисс - вечная жизнь и др. 

 Через растения Господь проповедует и сегодня, только слепы мы. Вчера работали с батюшкой (игуменом), понимающим глубоко значение этой темы в духовной жизни христианина, над материалами по теме (служит в одном из заграничных приходов нашей Церкви), и он  высказал одну потрясающую мысль, когда разбирали композиции: "Праздничные растительно-цветочные образы должны стать наглядным пособием праздничной проповеди для священнослужителя". А, чтобы стать таковыми, благоукраситель должен потрудиться, а вдохновить его в этом соработничестве должен настоятель с пониманием  глубокого проповедническо-просветительского характера и цели послушания в составлении растительно-цветочных композиций в православном храме (конструкций, по о. Павлу Флоренскому),  а в реальной жизни (общаюсь с коллегами по всей России и из заграничных приходов) это далеко не так, к сожалению. 

С поклоном и благодарностью за общение, будьте с нами почаще, с любовью о Христе, р.Б. Ольга.

Цитата

Ольга Малова пишет: просто самим терниям, как растениям (мы же не язычники), и, тем более, не как отрицательным символам Священного Писания, которые именно таковыми и будут представлены в композициях храмовых. 3. А, если мы будем наличие растительных символов греха ставить в параллель с упомянутыми знаками Богослужебной утвари и структурных частей храма, то превратим храм в прославление греха, так как это уже будет смешение на грани богохульства. Какова цель искусства в Церкви и преимущество образов?

Уважаемая Ольга!
 К сожалению, Вы периодически приписываете мне нечто, что никак уж сказать не мог, а это называется передергивание слов. Разве где-то шла речь о поклонении "самим терниям", "прославлении греха" или "украшения плащаниц терниями"?

Важно также отличать "аргументацию от противоположного" при гипотетическом рассматрении некоторых положений как "абсолютных" от собственно позиции собеседника (это, в частности, о моем "предложении" украшать храм терниями в период Великого поста. 

Между тем, черные великопостные катапетасма, траурные тканевые убраства и облачения, хотя и являются достаточно поздним заимствованием с Запада, прижились в нашей традиции и никак уж не ассоциируются с "прославлением греха"!).

Как было видно из предыдущих публикаций, я не отвергал ни одного Вашего тезиса по существу, предлагая лишь не абсолютизировать их, возводя в ранг непогрешимых догматических установлений.

Почти на все замечания, а также приведенные мною Святоотеческие мысли и цитаты Священного Писания, также не услышал внятного аргументированного ответа - разговор обычно переводится на какую-то другую тему.

Конечно, можно было бы еще поговорить о многих образах и Едином Первообразе в контексте поклонения, "скользящей" многосмысловой аллегории, присутствующей в святоотеческой экзегезе библейских текстов, букве и типологии, соотносимости покаянного настроя, архитектуры, живописи, гимнографии и убранства и т.п., но как только общение начинает сводиться к терминам "богохульство" и назидательным увещеваниям, предпочитаю поставить точку, откланяться и пожелать помощи Божией в трудах!

Доброго всем дня! Признаюсь, что несколько раз перечитывала все сообщения по теме, которую затронула Татьяна Пушкарева, в том числе и статью А.Стрижева «ОСТАТКИ РАЯ НА ЗЕМЛЕ: Растения в русском церковном обиходе», и с нескрываемым волнением следила за сложным, изобилующим многочисленными цитатами из святоотеческих книг и высказываниями почитаемых нами святых отцов нашей Церкви, диалогом о.Олега Мумрикова и О.Д.Маловой.
Поскольку в моей голове все труднее укладывалось прочитанное, несомненно, очень важное для каждого христианина – о терниях, об орнаментах, о стилях, об иконографии, о богословии растений и многом-многом другом, - вернулась к сообщению Татьяны.

Цитата

Татьяна Пушкарева пишет: Когда я, еще в самом начале своей цветочной работы в церкви, подошла к отцу настоятелю  с подобными выше разговорами, то он мне ответил так:  "Если мы делим растения на хорошие и плохие, то верим что они могут быть магическими или иметь какой-либо сакральный смысл. А это противоречит нашей православной вере. Все растения сотворены Господом и только люди вкладывают в них плохой смысл."   И потому, запретил мне так делить растения и благословил использовать любые растения в цветочных украшениях. Даже и колючие. Я же, конечно, кактусы не использую при убранстве икон цветами (хотя он и их отметил добрым словом), но лютики, пижму, красную гвоздику и веточки с плодами боярышника использую, в зависимости от Праздника.

У меня к Татьяне вопрос: а Вы сами знали о существовании, например, ядовитых растений, а не просто хороших-плохих, магических-сакральных, подходя за благословением? Что-то мне с трудом верится в то, чтобы священник благословил использовать ядовитые цветы…тем более, если бы Вы ему об этом сказали. И еще более странно, что Вы, например, знаете, что растение ядовито и используете его?  А зачем, если не секрет?
Собственно, фраза «…… и благословил использовать ЛЮБЫЕ растения в цветочных украшениях….» и явилась предметом данного разговора. Что понимается под словом «любые»?   Почти уверена, что речь вовсе не шла о заведомо ядовитых растениях, которые собиралась использовать Татьяна, скорее всего, и от колючего боярышника берется «веточка с плодами» для создания гармоничной композиции.

На мой взгляд, о.Олег очень правильно уточнил и дополнил: «При этом, разумеется, нужно руководствоваться такими критериями, как безопасность, сочетание с интерьером и проч. Важно учитывать и менталитет местного населения, деликатно воспитывая прихожан и постепенно искореняя предрассудки».

Трудно не согласиться с тем, что благоукраситель непременно должен иметь знания, хотя бы элементарные, о растениях, которые предполагается использовать, чтобы не нанести вреда и окружающим, и себе (как это, к сожалению, бывает). Это касается использования, по незнанию, ядовитых растений. Использовать лютик мне как-то не приходилось, но может, в силу своей доступности, многие не знают о его ядовитости или не придают этому значения, - о чем и предупреждает А.Стрижев в своей статье (и не только о лютике).
Сейчас нельзя пожаловаться на отсутствие литературы и справочников о растениях, да в интернете много полезной информации. Кстати, это необходимо еще и потому, что и рынок нам предлагает много растений, о свойствах которых не всегда дают продавцы консультации: это и растения тропического происхождения, и молочаи, и гипераструмы, и ранункулюс (лютик азиатский) и пр.