Сообщение Священного Синода Русской Православной Церкви по поводу перехода к системе электронной идентификации людей
17 октября 2005 г.: http://www.patriarchia.ru/db/text/53586.html

Уважаемый Александр! Как был сформулирован вопрос, так я на него и ответил.
Что же касается моего мнения, отвечаю так.

1. Что такое биометрия?

Что будет, если вместо паспорта-бумажки (которую Вам выписало государство) Вы предъявляете чиновнику или полицейскому свое человеческое лицо?

Вася Пупкин подходит к турникету, прикладывает карточку, на которой записано его, Василия, лицо, - с помощью набора чисел, который получился после обработки программой картинки васиного лица. Далее Вася смотрит в камеру. Картинка с камеры обрабатывается теми же хитрыми фильтрами и алгоритмами и получившийся набор чисел сравнивается с тем, что у Васи на карточке. Если разница ниже порога, то Васю пускают. Т.е. система спрашивает: «Вы – действительно Василий Пупкин?» и, после вычислений, говорит: «Да, Вы действительно он».

А если кто-то туда что-то еще тайно добавит антихристианского, например, три шестерки? Ну а если я какому-нибудь безбожнику три тройки в паспорт незаметно поставлю, он сразу к Богу придет?!

Если бы при получении паспорта требовалось бы отречение от Христа, то вопрос был бы не в паспорте как таковом, а в самом факте предательства, которое, кстати, мы совершаем постоянно в гораздо более "прозаичных" ситуациях: "истинно говорю вам: так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне. Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его: ибо алкал Я, и вы не дали Мне есть; жаждал, и вы не напоили Меня; был странником, и не приняли Меня; был наг, и не одели Меня; болен и в темнице, и не посетили Меня. Тогда и они скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, или жаждущим, или странником, или нагим, или больным, или в темнице, и не послужили Тебе? Тогда скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы не сделали этого одному из сих меньших, то не сделали Мне. И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную" (Мф. 25: 40-45).

2. С тем, что технические средства контроля и базы данных могут быть использованы против свободы человека, я вполне согласен. И говорят об этом не только иерархи Церкви (см. вышеприведенное определение Синода), но и далекие от христианства правозащитники-антиглобалисты. Где та грань, отделяющая разумный учет личных данных, позволяющий облегчать рутинную работу по идентификации и борьбу с преступностью, от системы тотального контроля? Думаю, эта грань определяется только церковностью общества. А ответственность за церковность общества лежит только на нас - для каждого в том звании, чине в котором он служит Богу при данных ему от Бога же талантах и способностях. Как только понимание человека как образа и подобия Божия в мире совсем уйдет в прошлое, начнутся попытки контроля мировоззрения и гонения на христиан. Но разве не об этом этом нас предупреждает Господь, говоря, чтобы мы были всегда готовы?!

3. Вывод лично для меня: нет ничего, связанного с отречением от Христа, при получении биометрического паспорта в настоящее время, также как и при приобретении пластикового магнитного билета для проезда в транспорте. Это не мешает, а облегчает мне исполнять свои обязанности как христианина и священнослужителя (посещение больных, чтение просветительских лекций, совершение паломничеств и т. д.).

Если встанет вопрос о "плате" за эти возможности через отречение от веры - придется для начала ходить пешком, ограничиться в свободе передвижения, покупке продуктов питания и быть готовым ко всему остальному... Благо есть с кого пример взять в ХХ веке (кстати большинство исповедников не отвергало советские паспорта и деньги с портретом душегубца-Ильича). Стояние в вере заключалось совсем в другом.

P.S.

К сожалению, в некоторых монастырях такого "духовники-старцы" насоветуют, что потом приходится людей из петли вынимать или реабилитировать. Полезнее, наверное, почаще хосписы посещать, отказниками заняться, с алкоголиками, наркоманами или просто с бомжами поработать, - есть из чего выбрать.
О советах старцев - см. хорошую статью архиепископа Егорьевского Марка: http://www.bogoslov.ru/text/450378.html
У меня биометрический загранпаспорт есть. И взял я его, потому что "лишними" днями для периодического переоформления не располагаю - есть дела поважней.
Те, кто отказывается от  чего-либо, наверное, берут на себя дополнительный подвиг (знаете, как раньше некоторые вериги под одеждой носили). Только тогда этот подвиг нужно нести до конца и не осуждать других.
Знаю одного известного архимандрита, который категорически не благословлял иметь при храме, где он настоятельствует, компьютер, а потом комп тихонечко появился. А в школе при храме ввели информатику. То же - с сотовыми телефонами.
А еще хочу напомнить, что Христа мы забываем, когда часами (!) сидим в интернете.
Думаю, Господь рассудит! Если кого обидел - прошу простить.

Относительно проблемы новых технологий идентификации населения и их воздействия на общество. Обращение митрополита Кишиневского и всея Молдовы Владимира к Патриарху Кириллу


Ваше Святейшество!






Обращаюсь к Вам в связи с публикацией Проекта документа «О позиции Церкви в связи с появлением и перспективами развития новых технологий идентификации личности», который сегодня обсуждается на нескольких официальных церковных сайтах. В документе правильно отмечено, что: «сегодня необходимы новые подходы к гражданской, духовно-нравственной и богословской оценке этих проблем». Сегодняшняя ситуация показывает, что анализ этих проблем возможен только в контексте создания так называемого глобального информационного общества.
В мире активно развивается процесс глобализации, который кардинально меняет не только жизнь каждого человека в частности, но внутреннюю организацию целых государств. Ратифицированы международные соглашения и другие документы, которые противоречат интересам национального государства и его гражданам. Таким образом создается глобальный порядок, в рамках которого человек становится не только контролируемым, но и управляемым элементом автоматизированной электронной системы. Поэтому проблемы, связанные с введением новых технологий идентификации личности, требуют обязательного анализа и с духовной точки зрения.
Прежде всего, речь идет о замене христианского имени идентификационным номером или индивидуальным кодом. Об этом еще в 2001 году говорил отец Кирилл (Павлов) в интервью для сайта «Русское Воскресение»: «присвоение номеров людям, это дело богоборческое, греховное. Поскольку, когда Бог создал человека, Он нарек ему имя. Наречение имени человеку, это Божья Воля. Все тысячелетия прошедшие с того времени люди пользовались именами. И вот теперь вместо имени человеку присваивают номер. То как и для чего это делается не оставляет сомнений в греховности и богоборческом характере этого дела. Поэтому участвовать в этом деле не нужно, а по мере возможностей ему сопротивляться».
Тысячи православных христиан Молдовы отказались от идентификационных номеров в силу своих религиозных убеждений. Они столкнулись с множеством ограничений, были подвергнуты дискриминации: их не принимали на работу, снимали с должности, лишали пенсии, медицинского обслуживания, социальных льгот, они не могли управлять собственностью, были лишены возможности оплачивать коммунальные услуги. Но благодаря новым законодательным актам в Республике Молдова эти проблемы были решены. Вследствие наших многолетних переговоров с властями был принят закон, позволяющий использование альтернативной идентификации граждан, без присвоения ИНН.
В то же время разное отношение священников к проблеме использования новых технологий идентификации граждан ведет к разделению духовенства и паствы, к формированию враждующих группировок. Усложнению ситуации способствуют сомнительные высказывания некоторых богословов и служителей, обнародованные в СМИ и представленные как позиция Церкви. В подобных случаях Церковь запаздывает с изданием официальных документов, которые прояснили бы ее позицию. Кроме того, жесткой критике подвергаются христиане, отказывающиеся от автоматизированной системы учета населения, основанной на использование электронной идентификации личности.
Проблема свободы личности – не только политическая, как утверждают некоторые, но прежде всего – богословская и нравственная. Иногда чисто политические решения имеют катастрофические последствия не только для настоящего и будущего народов, но и для бессмертных душ миллионов и миллионов людей.
Ваше Святейшество! Тысячи христиан по праву обеспокоены, что введение автоматизированной системы учета и контроля, как и создание электронной базы индивидуальных данных, может быть использовано в качестве механизма беззастенчивого управления человеком не только с общественной, но и духовной точки зрения.
Учитывая вышеизложенное, просим Вас ввести в Проект  документа «О позиции Церкви в связи с появлением и перспективами развития новых технологий идентификации личности» положения, касающиеся опасности механизмов электронной идентификации личности, которые непосредственно затрагивают религиозные убеждения миллионов православных граждан, заботящихся о спасении своих душ.
С любовью во Христе и сыновним послушанием,
+ ВЛАДИМИР,
МИТРОПОЛИТ КИШИНЕВСКИЙ И ВСЕЯ МОЛДОВЫ
http://mitropolia.md/ru/обращение-высокопреосвященного-митр/

Вывод только один:
принятие цифровых имен , их начертаний и электронных носителей  – является деянием греховным, равнозначным отречению от Христа.
и чтобы не говорил  отец Олег, каждый должен решать сам за себя! 
Православные люди имеют полное право знать что для них опасно и что нет!


Если кого обидел, Заранее Прошу прощения!


С уважением!

Цитата

свщ.Дмитрий Ведяшкин пишет: И всё же, Александр, вывода одного, как Вы выразились, - нет, исходя из вышеизложенных мнений, в том числе о.Олега. А вот то, что " Православные люди имеют полное право знать что для них опасно и что нет! " - это правда! Только я бы сказал немного по другому. Православные люди имеют право выбирать кому доверять. Потому что слово знать не уместно по отношению к той информации, которую Вы привели (письмо монахов).

1. Кишиневскому Митрополиту  нельзя доверять???
2. Монахам Почаева тоже нельзя доверять.
3. архим. Кириллу Павлову тоже нельзя доверять?
я правильно понял Вас?  Все кто против  электронного концлагеря " Не правы" ???
Отец Дмитрий! Не берите на свою душу большой грех! 

Цитата
Александр Петров пишет: 3. архим. Кириллу Павлову тоже нельзя доверять?

по этому поводу я Вам могу сказать с уверенностью на 200 %, что отец Кирилл благословляет брать паспорт даже с электронным носителем и мнение он свое поменял, как он сам сказал братии Лавры. Это я знаю от нескольких моих знакомых, весьма уважаемых многими, монахов.
Поэтому я и могу смело говорить со ссылкой на о.Кирилла, чего мне не хотелось бы, но раз Вы выбрали такую форму диалога, то, вот Вам!

Цитата
Александр Петров пишет: я правильно понял Вас? Все кто против электронного концлагеря " Не правы" ???

Вы не правильно поняли. Я хотел сказать, что не надо мнение нескольких людей выдвигать единственно правильным на вопросы, которые являются весьма спорными. Иначе мы встаем сами против всех, превращаясь в фанатиков. Могу и про себя также сказать, если бы я говорил как будто только я прав, но я этого, слава Богу, не сказал. Правы, возможно, и те и другие. Но не надо "гнуть свою линию", -ради христианской любви хотя бы!

Цитата
Александр Петров пишет: 1. Кишиневскому Митрополиту нельзя доверять???

Я не знаю Владыку митрополита, и ничего не хочу сказать против него, но мнение епископа вполне может отличаться от официальной позиции Церкви, это мы знаем из истории. Поэтому не надо паниковать просто, вот и всё!

Цитата
kdl пишет: по ним не существует окончательного ответа в виде канонов, Апостольских правил или еще каких-то требований поступать так или иначе.

PS. Это, конечно, не каноны и не Апостольские правила, но всё-таки позиция Церкви выражена, а значит есть на что опираться. "Клир, монашествующие и все верные чада Святой Церкви призываются проявлять в данном непростом вопросе христианское трезвомыслие, заботиться о свободе исповедания веры и поддержании христианского образа жизни, помня, что принести Богу добрые духовные плоды может лишь тот, кто * во Христе и хранит единство Его Церкви (см. Ин. 15:6-12)."http://www.patriarchia.ru/db/text/2255365.html
(Свящ.Дмитрий: иначе, не храня единство Церкви, любой архиерей, а за ним и его честная паства, могут пойти по пути печально известного епископа Чукотки Диомида). PS. Вообще тема избитая, куда Вас понесло-то?!

Дорогой Геннадий! Мы можем, конечно, считать все, что угодно, но если наше мнение будет противоречить полноте Соборного мнения Матери-Церкви, возрастает риск от нее отпасть, осуждая других - "Един Законодатель и Судия, могущий спасти и погубить; а ты кто, который судишь другого?" (Иак. 4:12).
По вопросу электронной идентификации в первых числах февраля выскажется Архиерейский Собор, приняв соответствующий документ, подготовленный Межсоборным присутствием и широко обсуждавшийся в Церкви.
Обращаю также Ваше внимание на то, что по правилам русской орфографии местоимение "Я" пишется с прописной буквы только тогда, когда Господь говорит Сам от Своего Лица. И еще не мешало бы поправить одну синтаксическую и одну орфографическую ошибку в Вашем многозначительном сообщении .

Цитата

Свящ. Олег Мумриков пишет: "Освященный Архиерейский Собор напоминает о неприемлемости ситуации, когда отдельные миряне, а порой и клирики восхищают право от лица Церкви выносить определения о совместимости или несовместимости того или иного явления с верой Христовой и христианским образом жизни. Такое право принадлежит Собору или Синоду, опирающимся на Священное Писание и Предание Церкви и действующим в единомыслии со всем клиром и паствой". Полностью текст принятого на Архиерейском соборе документа " Позиция Церкви в связи с развитием технологий учета и обработки персональных данных " см. на официальном сайте Московской Патриархии: http://sobor.patriarchia.ru/db/text/2775107.html

Архиерейский собор Русской Православной Церкви не благословил принятие биометрических документов!!!
Архиерейский Собор Русской Православной Церкви, который проходил в Москве 2-5 февраля 2013 года, утвердил документ «Позиция Церкви в связи с развитием технологий учета и обработки персональных данных». Данный документ содержит предостережения и указывает на те опасности, которые, существуют в современном мире. Хотя в документе и отсутствуют заявления, которых ожидали многие православные, о том греховно ли принятие человеком ИНН, а также греховно ли согласие на обработку персональных данных и получение биометрического паспорта. Давайте более детально рассмотрим документ, принятый Архиерейским Собором РПЦ. Во втором абзаце документа указано положение, которое давно вызывает много споров среди православных, а именно: «Никакой внешний знак не нарушает духовного здоровья человека, если не становится следствием сознательной измены Христу и поругания веры». Для объективного понимания сказанного следует определить сущность идентификатора личности, чтобы выяснить, является ли он внешним знаком. Так как понятие «идентификатор личности» относится к сфере информационно-коммуникационных технологий, обратимся к Заключению 2003 года «Информационно-технической экспертизы вопросов, связанных с ИНН и техническими аспектами его использования», признанной судом. В данном документе указывается: «Официальное техническое назначение идентификационного номера человека (частный случай ИНН) и гражданского имени человека с его персональными данными аналогичны – идентификация личности. Для системы "именем" человека, т.е. достаточной для опознания совокупностью данных, равнозначно являются как персональные данные человека, так и идентификационный номер. Реальное назначение любого идентификационного номера человека (частный случай ИНН) – всеобщая, регулярная, универсальная, оперативная, повсеместная автоматическая идентификация личности и гарантированный постоянный контроль» Таким образом, любой идентификатор личности (ИНН, СНИЛС, серия и номер паспорта, уникальный номер записи в реестре) - это имя. И нет на данный момент никаких оснований утверждать, что имя является внешним знаком, даже если о присвоении такого имени выдается внешний документ (знак) в виде справки о присвоении идентификатора личности. О крещении ведь тоже выдается свидетельство, и хотя само свидетельство - знак внешний, имя еще никто внешним знаком не называл. Данное определение неприменимо также к тем внешним знакам, прямой запрет на принятие и ношение которых содержится в Священном Писании. К примеру: «На женщине не должно быть мужской одежды и мужчина не должен одеваться в женское платье, ибо мерзок пред Господом Богом твоим всякий делающий сие» (Втор. 22, 5). В отношении начертания указывается: «… и дым мучения их будет восходить во веки веков, и не будут иметь покоя ни днем, ни ночью поклоняющиеся зверю и образу его и принимающие начертание имени его. (Откр. 14,11)» Далее Собор указал, что позиция Церкви по вышеуказанному вопросу нашла свое отображение в ранее принятых документах, в частности: Послание Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Президенту Российской Федерации В.В.Путину в октябре 2004 года: «Собор призывает государственную власть принять во внимание их озабоченность при разработке новых образцов основного документа гражданина России, который, как мы считаем, не должен содержать отметку о личном коде, а также какие-либо данные, неизвестные или непонятные владельцу документа. Необходимо приложить все усилия, чтобы развитие законодательства и административной практики в сфере идентификации граждан не ущемляло их вероисповедной и мировоззренческой свободы». В Заявлении Священного Синода РПЦ от 6 октября 2005 года указывается: «В частности, отмечена опасность сбора и хранения данных о частной жизни людей… Средства опознания человека не должны вредить его здоровью, унижать его честь и достоинство. Видятся неприемлемыми такие разновидности подобных средств, которые были бы неотделимы от человеческого тела… Нельзя в системах учета присваивать людям некий номер, который будет использоваться вместо имени».
Определение Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 24-29 июня 2008 года «О вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви: «9. Собор поддерживает инициативу духовенства и мирян о проведении крестных ходов, являющихся видимым выражением веры и благочестия народа Божия…54. Недопустимы такие средства и методы электронного учета перемещений и действий людей, которые вторгались бы в их частную жизнь и делали бы возможным тотальный контроль над личностью и управление ею…». Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека от 26 июня 2008 года: «Частная жизнь, мировоззрение и воля людей не должны быть предметом тотального контроля… Для наших правозащитных трудов ныне следует особо выделить следующие области:— недопущение тотального контроля над человеческой личностью, над ее мировоззренческим выбором и частной жизнью через использование современных технологий и политических манипуляций…Правозащитная деятельность чад Русской Православной Церкви может вестись как на общецерковном уровне, с благословения Священноначалия, так и на уровне созданных мирянами общественных объединений, многие из которых уже сейчас успешно работают в правозащитной сфере». Письмо Святейшего Патриарха Кирилла Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации В.П. Лукину от 28 июля 2009 года: «…граждане хотели бы пользоваться альтернативной системой сбора данных (без личных идентификационных номеров, а также устройств, которые позволили бы идентифицировать человека без его ведома в общественных местах, при совершении покупок и так далее). Негативную реакцию вызывают также документы, носящие определенные символы, целесообразность и предназначение которых вызывает сомнения». Определение Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви «О вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви» 2011 года: «45. В связи с поступлением многочисленных обращений верующих Собор считает необходимым проведение переговоров с органами государственной власти с целью обеспечения добровольности в отношении использования электронных средств идентификации граждан, в том числе универсальных электронных карт. Люди, не принимающие их, не должны подвергаться дискриминации, в том числе при получении медицинской помощи и социальных благ». Как видим, ни в одном из вышеприведенных документов не благословляются идентификаторы личности (ИНН, СНИЛС, и т.д.), тем более даются очень строгие предупреждения об опасности принятия таких новшеств как документы с чипом. В усиление вышеприведенных положений Архиерейский Собор РПЦ 2-5 февраля 2013 года констатирует тот факт, что «Использование идентификатора вкупе с современными техническими средствами позволит осуществлять тотальный контроль за человеком без его согласия…, и… тысячи людей, включая православных верующих, не желают по тем или иным причинам, в том числе религиозно мотивированным, принимать новую идентификационную систему… Нередко этих людей лишают медицинской помощи, пенсий по возрасту и других выплат… В итоге формируется целый слой людей, выброшенных из всех сфер общественной и государственной жизни».
Здесь впору заметить, что в далеком 1998 году Священный Синод УПЦ в своем Послании точно предрек такую ситуацию и дал оценку происходящим явлениям, а именно: «печать антихриста лишь завершит процесс отпадения от Бога и благодати Его, что ныне тайно совершается в глубине человеческих сердец. Именно в этом случае индивидуальный идентификационный номер, который будет присвоен каждому человеку и нанесен на него через какую-то "несмываемую" технологию, действительно может стать "печатью антихриста". В результате человек окажется перед дилеммой: или принять код, без которого существование человека в обществе станет невозможным, или же отказаться от него и, как следствие, оказаться вне антихристианского сообщества и подвергнуться гонениям - таковы будущие события, которые отображены в Откровении святого Апостола Иоанна Богослова». То есть на наших глазах реализуется апокалиптический сценарий, о котором Церковь предупреждала в 1998 году. Кроме того, Архиерейский Собор 2013 года, предвидя дальнейшее развитие событий, предупреждает, что: «наступит время исповедничества, о котором говорит Книга Откровения (гл. 13-14)». Далее Собор формулирует отношение Церкви к рассматриваемым явлениям и заявляет: «Однако Церковь убеждена, что упомянутые технологии не должны быть безальтернативными и принудительными. Те, кто отказывается принимать эти технологии, должны иметь альтернативу — использование традиционных методов идентификации личности… Церковь считает недопустимыми любые формы принуждения граждан к использованию электронных идентификаторов, автоматизированных средств сбора, обработки и учета персональных данных и личной конфиденциальной информации. Церковь считает недопустимым принудительное нанесение на тело человека каких-либо видимых или невидимых идентификационных меток, имплантацию идентификационных микро- и наноэлектронных устройств в тело человека. Церковь разделяет опасения граждан и считает недопустимым ограничение их прав в случае отказа человека дать согласие на обработку персональных данных». Поскольку Церковь считает использование идентификаторов недопустимым, так же как и нанесение на тело человека каких-то меток или имплантирование электронных устройств, то также недопустимо и принятие документов, выдача которых однозначно сопряжена с использованием идентификаторов и создает все условия для нанесения невидимой идентификационной метки во время сканирования трехмерного образа лица человека. Этот факт более чем очевиден. Отсюда благословение на принятие биометрического паспорта, УЭК или иного документа, связанного с получением номера и (или) с проведением любых манипуляций с телом, НЕДОПУСТИМО. Принимать участие в подобных процедурах НЕЛЬЗЯ. Особо следует обратить внимание на однозначную позицию, высказанную Собором по поводу ныне существующих и планируемых к выдаче документов: «Документы, выдаваемые государством, не должны содержать информацию, суть и назначение которой непонятны или скрываются от владельца документа, а также символов, носящих кощунственный или нравственно сомнительный характер, либо оскорбляющих чувства верующих».Биопаспорт, УЭК не только содержат на чипе информацию, непонятную для человека и скрываемую от него, но, более того, человек даже не знает, какая именно информация о нем содержится в чипе его документа. Хотя законы в той или иной степени регламентируют объем и назначение информации на чипе, но сам прочитать информацию человек не сможет. Если человека заинтересует, что именно содержится на его чипе, тогда ему необходимо обращаться к соответствующему уполномоченному органу государства, который предъявит соответствующую информацию и очень убедительно скажет, что это вся информация, больше на чипе ничего нет. Такую ситуацию можно сравнить разве что с тем, что налоговый инспектор вместо детальной проверки в акте написал бы: «Нарушений нет. Об этом, ручаясь своей честностью, уведомил меня проверяемый налогоплательщик». Вот когда налоговая по такому принципу будет делать налоговые проверки, тогда и мы будем верить тому, что они нам говорят, а пока честное слово заинтересованной стороны вообще не принимается к рассмотрению. Таким образом, Собор еще раз однозначно не благословил принимать документы с чипом. Далее в документе Собор дает нам механизмы, при помощи которых мы можем отстаивать нарушенные права, а также пресекать всякого рода свободные толкования относительно проблем идентификации и биометризации. В частности, в документе говорится: «При этом Освященный Архиерейский Собор напоминает о неприемлемости ситуации, когда отдельные миряне, а порой и клирики восхищают право от лица Церкви выносить определения о совместимости или несовместимости того или иного явления с верой Христовой и христианским образом жизни. Такое право принадлежит Собору или Синоду, опирающимся на Священное Писание и Предание Церкви и действующим в единомыслии со всем клиром и паствой. В случае принуждения граждан к принятию подобных средств и дискриминации, связанной с их непринятием, Собор предлагает этим людям обращаться в суд, а также информировать епархиальное священноначалие и, при необходимости, Синодальный отдел по взаимоотношениям Церкви и общества». Теперь у нас есть что сказать тем людям, в том числе и клирикам, которые от своего имени заявляют, что ИНН и другие идентификаторы личности не имеют отношения к духовной жизни, что биопаспорта можно получать и прочее, чем восхищают «право от лица Церкви выносить определения о совместимости или несовместимости того или иного явления с верой Христовой и христианским образом жизни». Имеются случаи, когда с амвона Церкви дается благословение на получение ИНН, биопаспортов, УЭК, и других атрибутов электронной идентификации, при этом людей, не желающих принимать такие новшества, подвергают осмеянию и церковным прещениям. Теперь, исходя из решения Архиерейского Собора 2013 года, развившего положения предыдущих официальных документов Церкви, мы обо всех подобных фактах дискриминации обязаны сообщать правящему Архиерею и, при необходимости, Синоду. Обсуждение документа на предмет того, хорош он или плох, которое наблюдается в данное время – путь бесперспективный. Вопрос не в том, каков этот документ, а в том, как и насколько он помогает разобраться в существующей проблеме и дает возможность пресечь те негативные проявления, дискриминацию, принуждение к принятию документов, необоснованные прещения, которые сегодня имеют место. Данный документ, хотя и некатегорично, но весьма определенно и недвузначно указывает, что никакого благословения на принятие ИНН, уникального номера записи в реестре, СНИЛС, УЭК, биопаспорта и т.п. Церковь не давала, и что все эти явления имеют непосредственное отношение к духовной жизни и спасению. Более того, все вышеперечисленные новшества имеют типологическое сходство с ограничениями апокалиптических времен, и события развиваются как раз именно в сторону исполнения страшных предупреждений Откровения Апостола и Евангелиста Иоанна Богослова.

Уважаемый Александр Петров, когда приводите чьи-то высказывания, не забывайте, пожалуйста, указывать источник - это многое проясняет. В данном случае Вы цитируете некоего Олега Щербанюка, излагающего свои сомнительные толкования для нецерковного сайта: http://religions.unian.net/rus/detail/13627 Г-н Щербанюк, не имеющий никаких полномочий выступать от лица Церкви, привносит в документ то, что там принципиально отсутствует, в частности "благословение" или
"неблагословение" принятие людьми системы электронной идентификации. Собор лишь указывает на недопустимость насильственного принуждения, телесной чипизации, дискриминации и неинформирования о характере собираемой информации, оставляя право выбора форм взаимоотношений с государством для каждого христианина (собственно, все то, о чем я уже говорил на данном форуме выше). Особенно безосновательно выглядит сравнение идентефикационного номера с крещальным именем: если следовать логике Щербанюка, Вы, Александр, я и все пользователи сети интернет, сотовой связи и транспортных карт давно уже сменили свои христианские имена на код IP и т.п. идентификаторов
На самом деле связи между сакральным наименованием в таинстве Крещения и технической обработкой персональных данных нет, пока человек сознательно не произносит отречения от Христа (см. выше пост № 13). Отречением от Христа может стать также личный неевангельский образ жизни, что, к сожалению, гораздо актуальнее и страшнее для нас, чем тотальный внешний контроль со стороны государства.
Комментировать от лица Церкви позицию Собора, в т.ч. соборные документы, могут только лица, уполномоченные на это самим Собором, что и было сделано сразу после его завершения на специальной пресс-конференции (http://sobor.patriarchia.ru/db/text/2785913.html) :
"Послание Архиерейского Собора — это документ, который представляет пастырям и пастве Русской Православной Церкви в общих формулировках те документы, которые были приняты. Поэтому формулировки Послания повторяют в общих чертах то, что было сказано в иных документах. Подробная позиция Русской Православной Церкви по вопросам идентификации граждан выражена в документе, который этому и посвящен. Вы уже, наверное, изучили этот документ. Речь идет об очень простой вещи: если люди не желают принимать те или иные электронные идентификаторы, у них должна быть альтернатива. Люди должны иметь возможность пользоваться теми документами, к которым они привыкли.
В документе говорится о том, что Церковь не входит в подробный разбор мотивов людей, которые отказываются от электронных идентификаторов. Кто-то говорит о том, что это религиозные мотивы, кто-то имеет какие-то другие мотивации. Церковь слышит голос людей, которые говорят государству: мы не хотим принимать эти идентификаторы, мы хотим оставаться с привычными документами, которые идентифицируют личность. И дальше возникает очень серьезный вопрос о том, насколько технические средства могут быть связаны с ограничением духовной, мировоззренческой, религиозной свободы человека. Это вопрос, который очень долго обсуждался в ходе отработки документа на Межсоборном присутствии; это вопрос, который обсуждался на Архиерейском Соборе; это вопрос, который поднимали десятки тысяч людей, направивших свое обращение к Архиерейскому Собору в связи с темой идентификации граждан, и вопрос этот очень не простой.
С одной стороны, никакой внешний знак, никакой символ не способен убить духовную свободу человека. Есть ли у вас какая-то карточка, какой-то код документа, номер паспорта или лицевого счета — это вопрос скорее технический. Наличие у вас или у меня номера карты или документа не способно само по себе убить духовную свободу человека. И не случайно Архиерейский Собор отказался от того, чтобы признать само по себе принятие того или иного документа греховным деянием, которое лишает человека спасения. Этого, между прочим, некоторые люди требовали. Были обращения к Архиерейскому Собору, телеграммы, письма, выступления, имейлы, в которых говорилось, что само по себе принятие некой карты является греховным деянием, отлучающим человека от спасения. Архиерейский Собор не поддержал эту позицию.
В то же время было сказано о том, что возможно появление такой системы, в которой человек все больше и больше будет лишен собственной свободы. Если о человеке знают все, если есть информация о том, как он живет, как он перемещается по городу, стране или миру, как он учился, от чего он лечился, это дает огромную власть над человеком. И эта власть может быть использована, в том числе, для стреноживания мировоззренческой и духовной жизни человека. Об этом было очень ясно сказано в документах. И одновременно было сказано о том, что некоторые люди отказываются от принятия определенных идентификаторов в связи с религиозными убеждениями. Церковь не входит в подробный анализ причин отказа от этих документов, но она уважает позицию людей и поддерживает предложение о том, что любые новые идентификаторы должны приниматься добровольно, а не принудительно." - См. : http://sobor.patriarchia.ru/db/text/2785913.html
Так что Соборное мнение - это одно, а интернет-фейки вокруг проблемы идентификации - совсем другое.

Цитата

Свящ. Олег Мумриков пишет: Уважаемый Александр Петров, когда приводите чьи-то высказывания, не забывайте, пожалуйста, указывать источник - это многое проясняет. В данном случае Вы цитируете некоего Олега Щербанюка, излагающего свои сомнительные толкования для нецерковного сайта: http://religions.unian.net/rus/detail/13627 Г-н Щербанюк, не имеющий никаких полномочий выступать от лица Церкви, привносит в документ то, что там принципиально отсутствует, в частности "благословение" или "неблагословение" принятие людьми системы электронной идентификации. Собор лишь указывает на недопустимость насильственного принуждения, телесной чипизации, дискриминации и неинформирования о характере собираемой информации, оставляя право выбора форм взаимоотношений с государством для каждого христианина (собственно, все то, о чем я уже говорил на данном форуме выше). Особенно безосновательно выглядит сравнение идентефикационного номера с крещальным именем: если следовать логике Щербанюка, Вы, Александр, я и все пользователи сети интернет, сотовой связи и транспортных карт давно уже сменили свои христианские имена на код IP и т.п. идентификаторов На самом деле связи между сакральным наименованием в таинстве Крещения и технической обработкой персональных данных нет, пока человек сознательно не произносит отречения от Христа (см. выше пост № 13). Отречением от Христа может стать также личный неевангельский образ жизни, что, к сожалению, гораздо актуальнее и страшнее для нас, чем тотальный внешний контроль со стороны государства. Комментировать от лица Церкви позицию Собора, в т.ч. соборные документы, могут только лица, уполномоченные на это самим Собором, что и было сделано сразу после его завершения на специальной пресс-конференции ( http://sobor.patriarchia.ru/db/text/2785913.html ) : "Послание Архиерейского Собора — это документ, который представляет пастырям и пастве Русской Православной Церкви в общих формулировках те документы, которые были приняты. Поэтому формулировки Послания повторяют в общих чертах то, что было сказано в иных документах. Подробная позиция Русской Православной Церкви по вопросам идентификации граждан выражена в документе, который этому и посвящен. Вы уже, наверное, изучили этот документ. Речь идет об очень простой вещи: если люди не желают принимать те или иные электронные идентификаторы, у них должна быть альтернатива. Люди должны иметь возможность пользоваться теми документами, к которым они привыкли. В документе говорится о том, что Церковь не входит в подробный разбор мотивов людей, которые отказываются от электронных идентификаторов. Кто-то говорит о том, что это религиозные мотивы, кто-то имеет какие-то другие мотивации. Церковь слышит голос людей, которые говорят государству: мы не хотим принимать эти идентификаторы, мы хотим оставаться с привычными документами, которые идентифицируют личность. И дальше возникает очень серьезный вопрос о том, насколько технические средства могут быть связаны с ограничением духовной, мировоззренческой, религиозной свободы человека. Это вопрос, который очень долго обсуждался в ходе отработки документа на Межсоборном присутствии; это вопрос, который обсуждался на Архиерейском Соборе; это вопрос, который поднимали десятки тысяч людей, направивших свое обращение к Архиерейскому Собору в связи с темой идентификации граждан, и вопрос этот очень не простой. С одной стороны, никакой внешний знак, никакой символ не способен убить духовную свободу человека. Есть ли у вас какая-то карточка, какой-то код документа, номер паспорта или лицевого счета — это вопрос скорее технический. Наличие у вас или у меня номера карты или документа не способно само по себе убить духовную свободу человека. И не случайно Архиерейский Собор отказался от того, чтобы признать само по себе принятие того или иного документа греховным деянием, которое лишает человека спасения. Этого, между прочим, некоторые люди требовали. Были обращения к Архиерейскому Собору, телеграммы, письма, выступления, имейлы, в которых говорилось, что само по себе принятие некой карты является греховным деянием, отлучающим человека от спасения. Архиерейский Собор не поддержал эту позицию. В то же время было сказано о том, что возможно появление такой системы, в которой человек все больше и больше будет лишен собственной свободы. Если о человеке знают все, если есть информация о том, как он живет, как он перемещается по городу, стране или миру, как он учился, от чего он лечился, это дает огромную власть над человеком. И эта власть может быть использована, в том числе, для стреноживания мировоззренческой и духовной жизни человека. Об этом было очень ясно сказано в документах. И одновременно было сказано о том, что некоторые люди отказываются от принятия определенных идентификаторов в связи с религиозными убеждениями. Церковь не входит в подробный анализ причин отказа от этих документов, но она уважает позицию людей и поддерживает предложение о том, что любые новые идентификаторы должны приниматься добровольно, а не принудительно." - См. : http://sobor.patriarchia.ru/db/text/2785913.html Так что Соборное мнение - это одно, а интернет-фейки вокруг проблемы идентификации - совсем другое

Цитата

Свящ. Олег Мумриков пишет: Уважаемый Александр Петров, когда приводите чьи-то высказывания, не забывайте, пожалуйста, указывать источник - это многое проясняет. В данном случае Вы цитируете некоего Олега Щербанюка, излагающего свои сомнительные толкования для нецерковного сайта: http://religions.unian.net/rus/detail/13627 Г-н Щербанюк, не имеющий никаких полномочий выступать от лица Церкви, привносит в документ то, что там принципиально отсутствует, в частности "благословение" или "неблагословение" принятие людьми системы электронной идентификации. Собор лишь указывает на недопустимость насильственного принуждения, телесной чипизации, дискриминации и неинформирования о характере собираемой информации, оставляя право выбора форм взаимоотношений с государством для каждого христианина (собственно, все то, о чем я уже говорил на данном форуме выше). Особенно безосновательно выглядит сравнение идентефикационного номера с крещальным именем: если следовать логике Щербанюка, Вы, Александр, я и все пользователи сети интернет, сотовой связи и транспортных карт давно уже сменили свои христианские имена на код IP и т.п. идентификаторов На самом деле связи между сакральным наименованием в таинстве Крещения и технической обработкой персональных данных нет, пока человек сознательно не произносит отречения от Христа (см. выше пост № 13). Отречением от Христа может стать также личный неевангельский образ жизни, что, к сожалению, гораздо актуальнее и страшнее для нас, чем тотальный внешний контроль со стороны государства. Комментировать от лица Церкви позицию Собора, в т.ч. соборные документы, могут только лица, уполномоченные на это самим Собором, что и было сделано сразу после его завершения на специальной пресс-конференции ( http://sobor.patriarchia.ru/db/text/2785913.html ) : "Послание Архиерейского Собора — это документ, который представляет пастырям и пастве Русской Православной Церкви в общих формулировках те документы, которые были приняты. Поэтому формулировки Послания повторяют в общих чертах то, что было сказано в иных документах. Подробная позиция Русской Православной Церкви по вопросам идентификации граждан выражена в документе, который этому и посвящен. Вы уже, наверное, изучили этот документ. Речь идет об очень простой вещи: если люди не желают принимать те или иные электронные идентификаторы, у них должна быть альтернатива. Люди должны иметь возможность пользоваться теми документами, к которым они привыкли. В документе говорится о том, что Церковь не входит в подробный разбор мотивов людей, которые отказываются от электронных идентификаторов. Кто-то говорит о том, что это религиозные мотивы, кто-то имеет какие-то другие мотивации. Церковь слышит голос людей, которые говорят государству: мы не хотим принимать эти идентификаторы, мы хотим оставаться с привычными документами, которые идентифицируют личность. И дальше возникает очень серьезный вопрос о том, насколько технические средства могут быть связаны с ограничением духовной, мировоззренческой, религиозной свободы человека. Это вопрос, который очень долго обсуждался в ходе отработки документа на Межсоборном присутствии; это вопрос, который обсуждался на Архиерейском Соборе; это вопрос, который поднимали десятки тысяч людей, направивших свое обращение к Архиерейскому Собору в связи с темой идентификации граждан, и вопрос этот очень не простой. С одной стороны, никакой внешний знак, никакой символ не способен убить духовную свободу человека. Есть ли у вас какая-то карточка, какой-то код документа, номер паспорта или лицевого счета — это вопрос скорее технический. Наличие у вас или у меня номера карты или документа не способно само по себе убить духовную свободу человека. И не случайно Архиерейский Собор отказался от того, чтобы признать само по себе принятие того или иного документа греховным деянием, которое лишает человека спасения. Этого, между прочим, некоторые люди требовали. Были обращения к Архиерейскому Собору, телеграммы, письма, выступления, имейлы, в которых говорилось, что само по себе принятие некой карты является греховным деянием, отлучающим человека от спасения. Архиерейский Собор не поддержал эту позицию. В то же время было сказано о том, что возможно появление такой системы, в которой человек все больше и больше будет лишен собственной свободы. Если о человеке знают все, если есть информация о том, как он живет, как он перемещается по городу, стране или миру, как он учился, от чего он лечился, это дает огромную власть над человеком. И эта власть может быть использована, в том числе, для стреноживания мировоззренческой и духовной жизни человека. Об этом было очень ясно сказано в документах. И одновременно было сказано о том, что некоторые люди отказываются от принятия определенных идентификаторов в связи с религиозными убеждениями. Церковь не входит в подробный анализ причин отказа от этих документов, но она уважает позицию людей и поддерживает предложение о том, что любые новые идентификаторы должны приниматься добровольно, а не принудительно." - См. : http://sobor.patriarchia.ru/db/text/2785913.html Так что Соборное мнение - это одно, а интернет-фейки вокруг проблемы идентификации - совсем другое.

Уважаемый отец Олег!
Вы говорите о соборном мнении. а  разве Архиереи вся полнота Матери Церкви?
Почему наши Архиереи приняли  "Позицию" без всей полноты Матери Церкви? Почему Архиереи проявили пренебрежение к тому огромному потоку замечаний и предложений к проекту обсуждаемого документа в обращениях верующих, общественных организаций, форумов, конференций, а также комментариев на официальных сайтах Патриархии ??? Мол потому что Церковь не входит в подробный анализ причин отказа от этих документов ???  Наши Архиереи приняли очень важную полицию, однако не понятно почему и как  Нижестоящий церковный орган ( Архиерейский собор) принял "Позицию Церкви" в обход Вышестоящего церковного органа (Поместного Собора) ???  
Ведь Архиерейский собор это архиереи! а Поместный Собор это вся полнота Матери Церкви (архиереи, священники, монахи, миряне) ??? я не приму в качестве позиции Церкви по данным вопросам принятый архиереями большинством голосов документ под названием «Позиция Церкви в связи с развитием технологий учета и обработки персональных данных».  так, как  считаю что позиция принята без всей полноты Матери Церкви. я согласен с тем что Отречением от Христа может стать и личный неевангельский образ жизни, Ну вот есть одно " НО" , человек, отвергающий существование Бога , сегодня он не признает Бога, а  кто знает что будет завтра? может Господь со временем даст ему разум и он осознает свою ошибку?  покаяться в своих грехах и Бог простит ,  не так ли? а простит ли Бог человека принявшего начертание антихриста?

Ну вот  еще один сайт: http://www.izdatsovet.ru/news/detail.php?ID=43400&sphrase_id=8005